="justify"> Всупереч панічним настроям перших місяців теперішнього економічного спаду зростання безробіття також не носить катастрофічного характеру. Її рівень, зафіксований щоквартальними обстеженнями Росстату з проблем зайнятості населення, в 2008-2009рр. приблизно відповідає рівню спокійних 2003-2009рр. (таблиця 2), коли країна перебувала на хвилі економічного підйому і проблема боротьби з безробіттям вже зрушила далеко вниз у списку пріоритетів уряду.
Таблиця 2 - Динаміка показників безробіття в Росії
ГодУровень безробіття в середньому за периодфевральмайавгустноябрьфевраль-ноябрь2003г.9,308,207,807,808,302004г.9,107,206,908,107,802005г.7,906,906,807,107,202006г.7,607,106,106,306,802007г.7,205,905,605,606,102008г.7,105,405,807,006,302009г.9,508,507,6000
Протилежним чином ситуація з другим виводом, лежачим в області структурних і якісних характеристик національного людського потенціалу. Сьогодні поточні проблеми скорочення попиту на працю і браку гідних робочих місць накладаються на стратегічний дефіцит кваліфікованих кадрів, коріння якого були закладені в 90-і роки. Дані обстежень промислових підприємств показують, що навіть в умовах кризи керівники багатьох з них не підтримують заходи, що стимулюють вихід літніх працівників на пенсію. Вони побоюються, що це може прискорити відтік досвідчених фахівців, а замінити їх поки ніким. Як знаходяться у вкрай важкому становищі, так і відносно благополучні підприємства дотримуються схожої лінії поведінки: у що б то не стало зберігати кваліфіковані кадри.
Як тільки криза перекинулася на реальних сектор, перед підприємствами, що мають демографічну яму вимушеними припинити прийом молоді, встає реальна небезпека остаточної втрати спадкоємності поколінь. У випадку, якщо старше покоління піде з підприємств, не встигнувши підготувати собі зміну, людський потенціал російської промисловості буде безповоротно втрачено. Новий виток розтрати накопиченого людського капіталу буде ще небезпечніше, ніж мав місце в перше десятиліття реформ, так як ключі до його відновлення в цьому випадку будуть втрачені остаточно.
У західних економіках, які були взяті за зразок при розробці російських антикризових програм сприяння зайнятості, ця проблема далеко не настільки актуальна. Там антикризові заходи у сфері праці закономірно орієнтовані або на збереження робочих місць, або на пом'якшення соціальних наслідків для втратили роботу або знаходяться під загрозою звільнення осіб. Приблизно такі ж пріоритети, практично ігнорують стратегічну задачу збереження професійно-кваліфікаційного потенціалу підприємств, визначили зміст і структуру російських програм сприяння зайнятості.
Особливості російської структури зайнятості, а також її специфіка в різних регіонах країни практично виявилися проігноровані. Тим часом применшувати їх значення ніяк не можна. Адже в Росії і в благополучні, і в кризові періоди безробіття розподілялася по регіонах і територіям вкрай нерівномірно. За даними Росстату, у серпні-вересні 2009р. вона перевищувала середньоєвропейський рівень (8,6%) у 33 з 82 російських регіонів. У той же час в 35 регіонах безробіття була нижчою, ніж у середньому по країні, а в 12 - нижче мінімального рівня (5,6%), досягнутого в країнах ОЕСР за останні 25 років. Ці зіставлення показують, що в нашій країні соціальний виклик, пов'язаний зі зростанням безробіття, автономний округ не має загальнонаціонального характеру. А значить, що виділяються державою кошти недоцільно розподіляти по всіх регіонах за принципом «всім сестрам по сережках». Заходи повинні бути точковими, а витрати чітко сфокусованими на цілком певних територіях (регіонах з високим рівнем безробіття, а всередині них - на проблемних зонах, до яких відносяться насамперед моногорода та сільські поселення).
На практиці ж у розподілі державної допомоги всі регіони країни взяли участь на рівних, а масштаби отриманої підтримки багато в чому залежали від того, наскільки активно і успішно кожен з них зумів пролобіювати свої інтереси (таблиця 3).
Таблиця 3 - Фінансування антикризових програм сприяння зайнятості в регіонах
Десять регіонів з найнижчим рівнем безработіциУровень безробіття (серпень-вересень 2009р.) Федеральні асигнування (2009р.), тис.руб.Москва1,80386057Ліпецкая область3,10283369Тульская область4,40594375Брянская область4,60457170Санкт-Петербург4,80209243Пензенская область5,10551940Калужская область5,10578180Чукотскій автономний округ5,1016456Московская область5,30394382Тюменская область5,30324625В середньому на регіон з низьким рівнем безработіци379578Республіка Інгушетія51,20241607Чеченская Республіка36,20680559Республіка Тива19,20147172Республіка Калмикія15,40276227Іркутская область13,90458816Республіка Дагестан12,60356109Псковская область12,00284876Еврейская автон...
