ю вибухнула в них кризи стало панування державної власності. Зі якнайшвидшої приватизацією пов'язувалися надії на швидкий вихід з кризи і поліпшення фінансового становища підприємств. Однак, приватизація, також як і в Росії, не призвела до підвищення ефективності діяльності підприємств.
В даному випадку підтверджується думка представників інституціоналізму, згідно з яким не форма власності, а тип організації та управління, наявність реальної конкурентного середовища визначають рівень економічної ефективності виробництва та фінансове становище підприємств. З точки зору підвищення ефективності функціонування підприємств, на думку С. Малле, головна мета приватизації полягає в «оптимальному розподілі відповідальності за результати виробничої діяльності».
Характерною особливістю процесу подальшого (кінець 90-х років ХХ століття) перерозподілу власності в Росії виступало застосування правових прогалин чи незаконних методів, таких як використання додаткових емісій акцій, від розподілу яких усувалися міноритарні акціонери; штучне нарощування заборгованості з подальшою переуступкою боргів; удавані реорганізації компаній; маніпулювання реєстром акціонерів з метою відсторонення «небажаних» від участі у прийнятті рішень; ініціювання процедури банкрутства за незначні борги для введення підконтрольного зовнішнього управління. У Росії мала місце ситуація, коли, за висловом Г.Я. Явлінського, «... щодо нечисленна, але впливова група гравців використовувала існуючу обстановку хаосу для зміцнення свого особистого становища шляхом придбання ще привабливіших активів і встановлення власної« корпоративної »форми суспільного договору щодо забезпечення прав власності.
Для сучасної Росії характерний досить високий рівень концентрації власності. Як наголошується в доповіді Світового Банку «Меморандум про економічний стан Російської Федерації. Від економіки перехідного періоду до економіки розвитку », для сучасної російської економіки характерна концентрація власності в руках кількох основних гравців. У доповіді Рахункової палати про підсумки приватизації наводяться експертні оцінки, що в Росії «в даний час існує найвищий у світі рівень концентрації приватної власності. Тобто склалася ситуація, що гальмує процеси досягнення конкурентоспроможності російської економіки. Формування шару дрібних і середніх власників і підприємців, які є в розвинених демократичних державах рушійною силою економічного розвитку і опорою політичної стабільності, не відбулися ».
На національному рівні високий рівень концентрації власності може призвести до того, що у формуванні економічної політики домінуючу роль гратимуть кілька груп приватних інтересів при зниженні ролі державних інститутів. Олигополистические структури мають кращі, порівняно з немонополізованою сектором, економічні показники завдяки більшій пристосованості для діяльності в недосконалих економічних умовах. В даному випадку підтверджується теза про те, що чим менше розвинений ринок, тим більше переваг мають фірми великого розміру, оскільки вони краще справляються з ризиками і фінансовими труднощами і є більш ефективними лобістами. «Коли кілька приватних агентів контролюють більшу частину грошових потоків або робочої сили, їм легше лобіювати свої інтереси, підкуповувати або шантажувати державних чиновників для того, щоб вплинути на діяльність правових, політичних або регулюючих інститутів. Недосконалі економічні умови є тим «провідником», за яким концентрація власності на рівні підприємств змикається з концентрацією власності на національному рівні (у тому числі між галузями). Це відбувається через те, що відносні розміри підприємств здатні порушити конкуренцію ».
Іноземні олігополісти не залишилися осторонь від процесів перерозподілу власності в Росії. Вони володіли великими перевагами на ринку позичкового капіталу, тому що спиралися на незрівнянно більш розвинений грошовий ринок Заходу, що забезпечував їм достатній обсяг грошових коштів. Російські ж підприємства, що діяли в 90-х роках ХХ століття в умовах жорстких фінансових обмежень, відчували недоліки фінансових коштів не тільки для розширення, але й ведення поточної виробничої діяльності і ставали об'єктом для поглинань.
Звернемо увагу на такий об'єктивний фактор, що сприяє витісненню з ринку вітчизняних олігополістів при входженні їх зарубіжних конкурентів на російський внутрішній ринок, як більш висока ефективність діяльності, зокрема, продуктивність. Зіставлення даних дозволило зробити висновок, що в таких олігополістичних галузях? як авіабудування, автомобілебудування, цивільне та транспортне машинобудування, ракетно-космічна промисловість, нафтохімія, продуктивність праці олігополістів з економічно розвинених країн від 2 до 30 разів вище, ніж російських олігополістів. Провідні російські нафтогазові і сталеливарні олігополісти поступаються світовим лідерам з...
