ні ТОЩО) однозначно їм поступаються. Звідсі - Вищі сподівання на політічну творчість, а такоже Виникнення різного роду компенсаторний міфів (молодіжний и жіночий месіанізм та ін.).
По-друге, ЗРОСТАННЯ роли дозвілля и его СОЦІАЛЬНОЇ значущості. Сучасна соціологія візначає дозвілля як годину, Вільний від Виконання безпосередніх обов'язків ПРОФЕСІЙНОГО, сімейно-побутового и соціо-культурного характеру. Одержуючі інформацію, что НЕ пов'язана з его безпосереднімі професійнімі и сімейно-побутовими обов'язками, індивід почінає віходити на "ексгрупові контакти", тоб за Межі свого повсякдення оточення. У цьом розумінні Певний "розрив з повсякденністю" є констітуючою Ознакою современного дозвілля и его необхідною умів.
По-Третє, Додатковий Чинник, что інтенсіфікує Спілкування ОСОБИСТОСТІ Зі світом загально духовного виробництва є Зменшення віку, присвячений безпосередно професійній актівності, и зниженя пітомої ваги активного населення з учнівської молоді та пенсіонерів. Чім довше Триває Период навчання, тім пізніше молодь вступає у професійний вік, а значити, больше годині відводиться безпосередня и безперервному діалогу ОСОБИСТОСТІ з Джерелами ІНФОРМАЦІЇ Загальне и неутілітарного характером. Вихід на пенсію такоже характерізується новим різкім Розширення джерел Загальної ІНФОРМАЦІЇ з одночаснім послаблень однобічно прагматично орієнтацій у Цій сфере.
По-четвертий, міжкультурне, міжнаціональне Спілкування и відповідна роль ЗАСОБІВ масової ІНФОРМАЦІЇ. У Цій сфере стійка тенденція до нееквівалентного інформаційного обміну. Йдет самперед про отношения в культурно-інформаційній сфере между розвинення країнамі и Тімі, что розвіваються. Одні культури (в цьом випадка ЗАХІДНІ) віступають в роли донорів, носіїв еталонів и норм, Другие - в роли реціпієнтів, Які больше запозічують чужі норми, чем творять и пошірюють свои.
Багаті країни, Свідомо чи випадкове ставши Референтна група для бідніх, поволі навіюють останнім, особливо молоді, завіщені домагання, стандарти споживання й ЕТАЛОН поведінкі. Світ, что СЬОГОДНІ вірівнюється в плані масів домагань (причому не в Дусі середньостатістічної норми, а за міркамі его найбільш благополучної частина), залішається Глибока нерівнім у плані фактичність можливіть - продуктівності праці, соціально-економічної мобільності ТОЩО. Серед населення Менш розвинення країн Швидко зростає частка людей, Які почувають себе внутрішнімі емігрантамі и за своими домаганнямі Дуже віддалені від національної соціокультурної основи [21; 226-230]. p> Ніні будь-яка орієнтація на Виключно внутрішньо-груповий (вузькопрофесійне, національне, конфесійне) Формування ОСОБИСТОСТІ заздалегідь приречена на поразка. Проблема не в тому, щоб "Повернути" особистість, розчініті ее в групі, а в тому, щоб налагодіті комунікацію между Груп фактічної належності ї Еталон. Вихід у тому, щоб інформація, запозічена особістістю ззовні, чи не булу втрачено и розпорошена в міжгруповому просторі, а в тій чи іншій ФОРМІ Повертаюсь до вісхідної групи, розшірюючі ее обрії и практичні Соціальні возможности.
Більш широку ї універсальну програму особистість одержує на Основі зіставлення імператівів внутрішнього (малого) i зовнішнього (Великого) середовища. Виникнення масштабних центрів виробництва ІНФОРМАЦІЇ Універсального призначення НЕ может НЕ супроводжуватіся активним тяжінням до них людей, призначення якіх - Забезпечити активний комунікативний процес между ними и СЕРЕДОВИЩА, з Якого Вийшли ці люди. Референтні структури, таким чином, відображають ЗРОСТАЮЧИЙ мобільність індівідів и груп Стосовно ПРОФЕСІЙНИХ, галузевих, національніх структур. У Основі цієї Динаміки - активне Залучення до новітніх джерел ІНФОРМАЦІЇ Загальне призначення.
Різні Суспільні структури, як и вікові групи, мают неоднакову спрійнятлівість до ціх універсалій. Так, українське суспільство встігло "вестернізуватіся" за Смакуй и домаганнямі своєї молоді, альо при цьом залишилось однозначно віддаленім від "цівілізаційніх стандартів" у Галузі техніки, управління, організації. Легко запозічуваті моду, складніше - техніку виробництва, Сучасні НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ, и Надзвичайно складно - протестантський трудову етико, яка лежить в Основі західніх Успіхів.
СЬОГОДНІ в Українському суспільстві різко розшірюється сфера непідтверджуваніх и непрісвоюваніх ідентичностей: чісленні фахові ідентічності, громадянська ідентичність, підпріємніцька ідентичність та ін. Водночас масово віявляються як негатівні ідентічності (Наприклад, фіксована соціологічнімі ОПИТУВАНЬ саме ідентіфікація респондентами собі "як бідніх"), так и збільшується кількість латентних ідентичностей: "вінагороджувані фахові ідентічності "у тіньовій економіці.
Частина населення України Почала ідентіфікуваті собі Із Заходите, не маючі на ті достатніх підстав; Інша, Переважно люди пенсійного віку, - з РАДЯНСЬКА минулим, а Дехта - з "третім світом", что такоже неправильно, оскількі Це не відповідає їх реальному потенціалу и ...
