м може виступити суспільство, що прямо передбачено Законом В«Про акціонерні товариства В»та ЗакономВ« Про товариства з обмеженою відповідальністю В».
На підставі ст. 53 Цивільного кодексу РФ юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють відповідно до законом, іншими правовими актами та установчими документами. Однак у тих випадках, коли члени керівного органу товариства (ТОВ або АТ) своїми діями заподіяли збитки громаді, сумнівний той варіант їхньої поведінки, коли б вони пред'явили позов від імені цього товариства до самих себе про відшкодування завданих збитків. Пред'явлення такого роду позовів до менеджерів суспільства, так само як сама постановка питання про їх відповідальність, в тому числі майнової, можливо тільки після зміни керівництва такого суспільства, що вимагає часу, дотримання складних юридичних процедур і т.д. [28]
Саме тому російське законодавство розглядає в якості позивачів самих акціонерів та учасників товариства з обмеженою відповідальністю з дотриманням умов, зазначених у Законі В«Про акціонерні товариства В». При цьому в законодавстві не дається прямої відповіді на питання, кого в разі порушення справи акціонерами можна розглядати в якості позивача. Вирішення даного питання можливе двояким чином. p> перше , в якості позивача можна розглядати саме акціонерне товариство. Пред'явлення позову акціонерами від імені акціонерного товариства можна представити у вигляді своєрідної форми законного представництва, коли акціонер при дотриманні умови про володіння одним відсотком акцій може виступати в якості представника на підставі Закону В«Про акціонерні товариства В». Однак своєрідність відносин представництва по непрямим позовом полягає в тому, що за загальним правилом представник не може бути вигодонабувачем по здійснюваних ним юридичною діям, в тому числі і в суді, від імені особи,. Тут же акціонери є в разі задоволення позову непрямими вигодонабувачами, оскільки, в кінцевому рахунку, вони захищають власні майнові інтереси. Тому, по-друге , акціонерів, які звернулися до суду, також можна розглядати в як позивачів через інститут співучасті. Адже в даному випадку вони захищають інтереси всіх акціонерів, і виступають як один із співучасників, але без спеціального уповноваження, від імені всіх співучасників процесу. Такий аналіз визначення та правового статусу позивача за непрямим позовом пов'язаний з тим, що поки що в процесуальному законодавстві не сприйнята правова конструкція групових позовів, яка дозволяла б більш вірно відповісти на поставлені питання.
Для судової практики можна запропонувати розглядати в якості позивача самих акціонерів, збуджуючих справа в суді. При цьому позивачем за непрямим позовом може виступати, як акціонер, володіє в сукупності не менш ніж одним відсотком від розміщених акцій суспільства, так і група акціонерів, які володіють такою ж кількістю акцій. Тут не може бути застосована конструкція ст. 42 Цивільного процесуального кодексу РФ і ст. 42 Арбітражного процесуального кодексу РФ, пов'язана з інститутом захисту прав інших осіб, оскільки акціонери в даному випадку захищають, в кінцевому рахунку, все ж свої матеріальні інтереси. А от захист інтересів інших осіб характеризується тим, що заявники не мають власного матеріального інтересу у справі, не є по ньому вигодонабувачами. [29]
Введення своєрідного майнового цензу для позивача (володіння не менше ніж одним відсотком акцій) при пред'явленні непрямого позову, виглядає цілком виправдано, оскільки виключає можливість втягування акціонерного товариства у затяжні судові процеси з боку осіб, що мають вкрай незначне число акцій цього товариства. Наявність хоча б одного відсотка акцій у одного акціонера або групи акціонерів вже свідчить про серйозність поставлених ними питань у суді. [30]
Що стосується пред'явлення непрямого позову учасниками товариства з обмеженою відповідальністю, то при пред'явленні позову учасниками даного товариства майнового цензу взагалі не встановлено. Це говорить про те, що будь-який учасник товариства з обмеженою відповідальністю, зацікавлений в подачі непрямого позову - має право його пред'явлення.
В
3.3. КВЕД позовів в цивільному процесі
Крім зазначених вище, за характером захищається інтересу виділяють позови: особисті; на захист публічних інтересів і в захист прав інших осіб.
Особистий позов - це позов, заснований на особистому праві, що містить вимогу, яке може бути пред'явлено до заздалегідь певній особі. Особистий позов захищає суб'єктивне право від конкретного порушника, одного разу здійснений, цей позов погашає вимога або право, на якому він базується: пред'явивши до відповідача позов про відшкодування збитків, позивач вичерпує зобов'язальне право, яке він має щодо відповідача. Особисті позови спрямовані на захист позивачем власних інтересів, коли позивач є уч...
