ого скорочення чисельності бюрократії або навіть по шляху пристрої генеральної чистки бюрократичних рядів. Але так може надійти тільки сила ззовні, сама бюрократія до чищення своїх рядів нездатна [23], оскільки, як давно відомо, є корпорацією і, отже, пов'язана корпоративної мораллю. Про неминуче корпоративізмі бюрократії писав ще Маркс [4]. p> По відношенню до державної бюрократії доброчинну роль інквізитора може виконувати монарх (Оскільки монарх - це не перший чиновник, начебто президента, він не призначений і корпоративної бюрократичної мораллю не пов'язаний). Стосовно до радянської В«НоменклатуріВ» роль монарха грав Сталін, який, безсумнівно, ототожнював себе з царем [5]. Але після смерті Сталіна вітчизняна бюрократія домоглася припинення В«чистокВ», тобто виявилася вміщеній в тепличні умови [6]. Не відчуваючи над собою господаря, радянська В«номенклатураВ», природно, сама починала вести себе як В«господарВ». В«Звичайні, характерні заняття дозвільного класуВ», за Т. Веблену, це В«управління, війни, спорт і розваги і відправлення обрядів благочестяВ» [2]. Всі точно: радянська В«номенклатураВ» управляла, вела війни в різних регіонах світу (Це було справою не тільки військової бюрократії, а саме всієї В«номенклатуриВ» - у першу чергу бюрократії партійної та державної), займалася спортом і розвагами (і створювала В«індустріюВ» спорту і розваг - В«масову культуру В»як засіб ідеологічного обдурення мас). Що стосується «³дправлення обрядів благочестяВ», тобто релігійних і церковних справ, то цим теж, природно, займалася В«номенклатураВ» - по-перше, в самому безпосередньому вигляді, через легально існували й перебували у повному політичну згоду з владою конфесії, ієрархія яких входила до складу В«НоменклатуриВ» (В«обирається Собором Руської Православної Церкви Патріарх Московський і всієї Русі полягає в номенклатурі Політбюро ЦК КПРС В»[8]), а по-друге, перетворивши офіційну ідеологію (В«марксизм-ленінізмВ») у квазірелігію, тобто вихолостивши, перекрутивши і умертвивши справжнє зміст марксизму - так, щоб вийшла псевдорелігія могла виконувати звичайну релігійну функцію духовного виправдання існуючої влади і могла бути зведена до інтелектуально необтяжливою обрядової стороні. p> Наступним кроком могла стати тільки спроба В«номенклатуриВ» перетворитися на дійсного власника засобів виробництва. І В«номенклатураВ» цей крок зробила - при Горбачова та Єльцина. p> Але бюрократія, в відміну від інших привілейованих класів, не буває ефективною - і тому формування нового класу власників в пострадянських республіках на основі В«НоменклатуриВ» було найгіршим з можливих варіантів розвитку подій [9]. І саме тому пострадянська еліта виявилася ще більш паразитичної і ще більш нездатною, ніж радянська. p> Як відомо, ще Троцький передбачав, що якщо радянські бюрократи захочуть передавати свій статус і свої привілеї у спадок, їм доведеться відмовитися від марксизму і перетворитися з управлінців у приватних власників засобів виробництва [30]. Так і сталося, природно. p> Восленский ще в 1984 цілу главку присвятив досі В«крамольноюВ» темі перетворення бюрократії в суспільний шар, привілеї в якому передаються у спадок - дітям і онукам (В«Номенклатура стає спадковоюВ») [3], привів велике кількість прикладів і закінчив цілком логічним висновком: В«Правлячий клас номенклатури в СРСР все виразніше починає переходити до самовідтворення. Так, номенклатурна посада не успадковується. Але приналежність до класу номенклатури стає на наших очах фактично спадковою В»[3]. Але втім, Восленский видавав свою книгу в еміграції і від волі радянської (і пострадянської) бюрократії не залежав ...
речі сказати, той факт, що радянська бюрократія в післясталінський період перейшла до конструювання себе як спадково відтворюється шару, свідчив саме про згортанні вертикальної мобільності в суспільстві і вичерпанні ресурсів хоч скількись ефективного управління. Л. Пітер вказував, що відносно успішне функціонування західних бюрократій забезпечується тільки наявністю В«Класового бар'єруВ»: бюрократична піраміда розпадається на дві нерівні частини, і в широкому основі піраміди по ієрархічній драбині сходять en masse вихідці з В«підлеглого класуВ», а верхівка піраміди зарезервована, як правило, для вихідців з В«панівного класуВ». В«Розглядаючи простір в нижній частині піраміди ... з очевидністю встановлюємо, що зважаючи класового бар'єру багато службовців ніколи не зможуть просунутися досить високо, щоб досягти свого рівня некомпетентності ... Отже, класовий бар'єр служить гарантією, що в нижчих ланках ієрархії буде підтримуватися більш високий ступінь ефективності - який не можна було б досягти в відсутність цього бар'єру. В»[3] У радянському випадку такого поділу не було, В«класовий бар'єрВ» був відсутній, і будь бюрократ, незалежно від свого походження, міг досягти свого рівня некомпетентності. До 80-м рр.. XX в. цей процес завершився, бюрократи в цілому зайняли свої місця в відповідності зі своїм рівн...
