і формують секс і сексуальність. p> Методологічною основою для французького мислителя є виявлення історично менявшегося режиму влади - знання - насолоди. Влада анонімна. Сексуальність - промельк влади. Існує дві процедури осягнення істини сексу. Перша - досягається шляхом ініціації, не вимагає посвідчення в знанні, відірваному від практики (ars erotica). Ця процедура поширився в Китаї, Індії, Японії. Друга - насолоду аналізом, викидання з власної душі істини у формі визнання, сповідання (scientia sexualis), характерна для західної культури. Є деяка прихована таємниця, яку необхідно викрити і вирвати у формі дискурсу. Завдяки Контрреформації, Просвітництва і протестантизм, ритуал визнання виводиться в соціальну сферу і зв'язується з науковим пізнанням. Складається соціальна основа знання про людину, можливість дискусії про значенні інтроспекції, переживанні, даності свідомості самому собі. Можливість цих питань у з'єднанні релігійно - юридичної моделі визнання (Необхідність виявлення прихованого) з правилами наукового пізнання (необхідність відшукання причин насамперед). Цей пізнавально - юридичний механізм робить сексуальність областю загальної причинності, що підлягає виявленню і словесному вираженню. Увага до сексуальності проявляється в різних областях знання і практики - архітектурі, медицині, психіатрії, криміналістиці. Формуються засоби та прийоми управління сексом і контролю за ним. Одночасно відбувається виділення аспекту сексуальності там, де він раніше не помічався - у середовищі хворих, дітей, злочинців. Механізми сексуальності поширюються на нові галузі, диференціюючи і специфікуючи старі галузі знання навколо проблеми сексу. У двадцятому столітті, згідно Фуко, спостерігається феномен сексуалізації влади. Стать перестає бути самодостатньою величиною і формується типами влади. Влада щодо статі здійснюється наступним чином: забороняє, заперечує, перешкоджає самовираженню. Але влада не є інститут або субстанція; це - множинність відносин сили, панування і впливу. Це стратегія, в рамках якої ці сили здійснюються, і чий загальний контур виражається в законах, інститутах держави, формах соціального панування. Ми завжди знаходимося всередині влади, щоб вислизнути від неї, необхідна особлива установка по відношенню до себе і свого власного справжньому. У тому, що ми говоримо, що ми думаємо і що ми робимо можливо вхопити ті форми суб'єктивності, знання і ставлення до інших, через які ми і опинилися конституювати в якість того, що ми є. Ці форми володіють владою над нами в силу того, що вони нам поставлені, які нас визначають або определівают. Таким чином, перед суб'єктом постає завдання рефлексувати ці межі і активну власну роль у їх перевизначенні.
ВИСНОВОК
В даний час вивчення гендерних відносин стає одним з елементів осмислення соціальних перетворень в російському суспільстві. Становлення ГІ в Росії - це процес початкового етапу формування нової галузі знання, для аналізу якої продуктивним є підхід до інституціалізації науки, який дозволяє виділити стратегії формування співтовариства дослідників. Ми вважаємо, що гендерна спільнота поступово виробляє власний предмет дослідження, створює систему формальної і неформальної академічної комунікації, тобто воно поступово формує кордону і виділяється як самостійна дослідницька область. В обговорення гендерних відносин включаються різні соціальні науки - історія, психологія, культурологія, антропологія, соціологія, мистецтвознавство, літературознавство, лінгвістика, філософія. Гендерна тематика почала отримувати визнання на рівні захистів магістерських, кандидатських і докторських дисертацій. В освіті поступово формується В«списокВ» тієї класичної та сучасної літератури, яка повинна бути освоєна студентами, тобто відбувається формування знання, розділяється всіма, вже не потребує постійного докази. На це знання сформувався попит у студентських аудиторіях, відповідно, зростає кількість зацікавлених осіб в даній тематиці. Включення нового покоління дослідників-викладачів і створення спільноти сприяє консолідації та відтворенню спільноти. Дослідники гендерних відносин в Росії включені у світове співтовариство та інформаційний обмін. Йдеться про наукової комунікації як основі інституціалізації наукової області та основі професійної діяльності вченого. p> Становлення нового дослідницького напрямку відбувається в суперечливому контексті. З одного боку, воно залишається маргінальним в умовах домінуючого есенціалістськими дискурсу. З іншого боку, дискурсивна відкритість дозволяє ентузіастам створювати нове знання і легітимізувати його у великій науковому співтоваристві. Суперечливість контексту - поєднання можливостей і бар'єрів - стає фоном для вироблення таких свідомих стратегій інституціалізації ГІ як автономізація та інтеграція. p> ГІ ще далеко до статусу самостійного напрямку вітчизняної соціальної науки. Тим не менш, можна припускати, що стійкий інтерес хоча б невеликої гр...
