учасники підлягають кримінальній відповідальності. Їх дії по запобіганню злочину враховуються судом при призначенні покарання як пом'якшувальні обставини (ч. 5 ст. 31 КК РФ).
Не може бути звільнена від кримінальної відповідальність особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочин, знаряддя і засоби скоєння злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, навіть якщо воно і відмовиться виконати свою обіцянку після того, як злочинний результат вже настав. Дії зазначеної особи перебувають у причинному зв'язку з настали злочинним результатом. Злочин тому, почасти, і було скоєно виконавцем, що він у своїх діях подумки спирався на обіцяну йому підтримку приховувача. Ліквідувати створені передумови для вчинення злочину співучасник вже не в силах, тому він підлягає відповідальності. Відмова від подальшого сприяння виконавцю злочину враховується судом як пом'якшувальну обставину при призначенні покарання. [32]
Посібника злочину не підлягає кримінальній відповідальності, якщо він зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину (ч. 4 ст. 31 КК РФ). Це може виражатися, зокрема, у вилученні зброї або знаряддя вчинення злочину, наданого раніше виконавцю. Якщо ж він надав виконавцю інформацію або усунув перешкоди до вчинення злочину і вже не може вилучити цей внесок у вчинення злочину, то його дії при добровільному відмову можуть складатися у своєчасному, тобто достатньому за часом недопущення, повідомленні органам влади про злочин, що. У цих випадках пособник звільняється від кримінальної відповідальності, навіть якщо виконавцю, незважаючи на це, вдалося вчинити злочин.
Під діяльним каяттям розуміються дії винного, вчинені для запобігання настання шкідливих наслідків скоєного злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, явка з повинною і активне сприяння розкриттю злочину (п. п. В«іВ», В«кВ» ст. 61 КК РФ).
Основна відмінність між ними полягає в тому, що добровільна відмова може мати місце лише за незакінченому злочині, тоді як діяльну каяття можливе після закінчення злочину. Однак діяльне каяття може мати місце не тільки після закінчення злочину, але і після закінченого замаху (у тих випадках, коли добровільна відмова неможливий). Діяльне каяття не усуває кримінальної відповідальності за скоєний злочин, воно враховується судом при призначенні покарання як пом'якшувальну обставину.
Висновок
У висновку з приводу незакінченого злочину хотілося б сказати, що помилково було б вважати, що вчинення будь-якого умисного злочину неодмінно проходить всі зазначені етапи. p> Нерідко умисел особи реалізується безпосередньо в вчиненні конкретного закінченого злочину, минаючи готування до злочину і замах на нього. p> У тих випадках, коли злочин проходить у своєму розвитку зазначені три (чи дві) стадії, самостійне кримінально-правове значення набуває лише остання стадія. p> Кожна попередня стадія поглинається наступною.
Про приготуванні до злочину і замах на злочин можна вести мову лише стосовно до цілеспрямованої злочинної діяльності. Ці стадії можливі тільки у злочинах, скоєних з прямим умислом. p> Що ж стосується кримінальних діянь, вчинених з непрямим умислом, то в них стадії приготування і замаху неможливі. p> Не бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, винний, природно, не може і готуватися до злочину або замах на нього. p> І даному випадку суспільно-небезпечні наслідки злочину не складають цілі його кримінальної діяльності.
З приводу добровільної відмови, підкреслю, що добровільність відмови означає, що особа, що почало злочин, свідомо, з власної волі припиняє подальше його вчинення. p> Зрозуміло, іноді ініціатива такої відмови може виникнути у суб'єкта під впливом інших осіб (наприклад, його близьких). p> Однак і при цьому сам відмова має бути результатом вільного волевиявлення суб'єкта, а не вимушеним наслідком виникли непереборних або важко переборних для продовження розпочатої кримінальної діяльності перешкод.
На мою думку, існування інститутів замаху на злочин і добровільна відмова свідчить про демократизм і прогресивності російського кримінально права.
В
Завдання
1. Це незакінчена злочин, негідне замах (замах з непридатними засобами). Під замахом з непридатними засобами звичайно розуміють також випадки, коли винний для досягнення своїх цілей застосовує засоби, які об'єктивно, внаслідок своїх властивостей, не можуть призвести до закінчення злочину або до настання злочинного результату. У даному випадку саме негідні властивості відмички перешкодили здійсненню злочинного задуму Антипова.
Якби він зміг відкрити двері, то це було б уже незакінченим замахом, оскільки в цьому випадку він почав би реалізацію злочину, але з об'єктивних причин не зміг б довести його до кінця, і при цьому усвідомлював би, що він зробив не усе для здійснення задуманого. <...
