ьому (наприклад, для кримінально-правової оцінки крадіжки не має значення національність винного). Інакше не буде дотримано рівність громадян перед кримінальним законом. p> Зв'язок ознак особистості з суспільно небезпечним діянням, в якому вони відбилися, різна за формою. Одні ознаки особистості входять у зміст діяння, інші - будуть умовами здійснення діяння, треті - характеризують причину переступив-лення.
Ряд ознак особистості входить у зміст антигромадського діяння і тому безпосередньо впливає на наявність і ступінь його суспільної небезпеки. Злочин - нерозривна єдність його об'єктивних і суб'єктивних сторін. Суб'єктивна сторона злочину (вина, мотив, мета та емоційний стан винного) - це психологічні процеси особистості. Їх зміст є одночасно вмістом злочинного діяння. Об'єктивна сторона злочину також багато в чому В«заповнюєтьсяВ» ознаками особистості, в тому числі і фізіологічними. Так, небезпека фізичного і психічного насильства, застосованого в процесі злочину, не може оцінюватися у відриві від фізичних особливостей винного.
До числа ознак особистості, складових умови вчинення злочинного діяння, відносяться загальні ознаки суб'єкта злочину-досягнення визначеного законом віку, осудність і ряд спеціальних ознак - посадове становище, стан військової служби тощо Не будь цих ознак у особистості, не було б і злочини, вони - необхідні умови вчинення злочинів. Однак у зміст злочинної діяння вони не входять і тому не можуть безпосередньо впливати на ступінь його суспільної небезпеки. Можливо опосередковане (об'єктивними і суб'єктивними ознаками діяння) вплив. Так, відповідальне становище посадової особи, яка отримала хабар, підвищує суспільну небезпеку цього злочину, так як при вказаному умови одержання хабара заподіює великої шкоди нормальної діяльності державного апарату.
Усі соціально-п сіхологіческіе та інші ознаки, що свідчать про змісті і стійкості антигромадських поглядів і звичок винного, відносяться до групи ознак особистості, що характеризують причину злочину. Саме до цієї групи ознак особистості відносяться минуле злочин і судимість за нього. Вони свідчать про підвищену стійкості антигромадських поглядів і звичок винного про його підвищеної суспільної небезпеки в порівнянні з не судимими раніше особами.
Минуле злочин і судимість за нього, як і інші ознаки особистості, що характеризують зміст і стійкість антигромадських поглядів і звичок винного, не повинні прийматися до уваги при оцінці злочинності вчиненого діяння і ступеня його суспільної небезпеки. Це пояснюється тим, що підставою кримінальної відповідальності є злочинне діяння, а не антигромадські погляди і звички особи. В«Лише остільки, оскільки я проявляю себе, оскільки я вступаю в область дійсності, - я вступаю в сферу, підвладну законодавцю. Крім своїх дій я абсолютно не існую для закону, абсолютно не є його об'єктом В»1.
Якщо ж пов'язувати вирішення питання про злочинність діяння і ступеня його суспільної небезпеки з минулої судимістю і з іншими негативними фактами, характеризують підвищену небезпеку особи винного, то це призведе до того, що підставою кримінальної відповідальності стане не злочин, а антигромадські погляди і звички особи, тобто його суспільна небезпека. Сам злочин буде виступати лише як симптом суспільної небезпеки особистості. Це призведе до сваволі, нерівності громадян перед законом залежно від соціально-психологічної характеристики особистості (соціального походження, партійності, минулого і т. п.). В«Закони,-зазначав К. Маркс, - які роблять головним критерієм не дії як такі, а образ думок дійової особи, - це не що інше, як позитивніше санкції беззаконня В» 2 .
Ми приходимо до висновку, що минуле злочин і судимість за нього не впливають на оцінку злочинності діяння і ступінь його суспільної небезпеки. Порівнюючи діяння, вчинене судимою особою, з аналогічним за об'єктивним і суб'єктивними ознаками діянням особи, яка вчинила його вперше, ми не виявимо ніякої різниці між ними. Вони однакові за своєю суспільною опасності1. Тому, зокрема, малозначне діяння, формально передбачене кримінальним законом, не стає злочином від того, що воно скоєно раніше судимою особою або рецидивістом. На підтвердження можна послатися на практику застосування ч. 2 ст. 7 КК РРФСР у справах про малозначні розкраданнях, скоєних особами, відбувають позбавлення волі.
Таким чином, і формально, і фактично підстава відповідальності несудимих ​​осіб та рецидивістів за радянським кримінальним правом єдино. Таке вирішення питання відповідає рівності громадян перед кримінальним законом, зумовленого принципом соціалістичного демократизму радянського права. Рівність громадян перед кримінальним законом вимагає насамперед однакового визначення в законі і на практиці підстав відповідальності - злочинів2.
Рівна визначення в законі і на практиці підстав кримінальної відпов...
