у, що заявила чим-небудь своє буття, але не приступила ще до здійснення задуманого; 2) волі осуществляющейся, тобто робила замах вчинити злочинне діяння, і 3) волі осуществившейся. Майже у всіх літературних джерелах називаються три стадії вчинення злочину: 1) готування до злочину; 2) замах на злочин; 3) закінчений злочин.
Це, на мій погляд, невірно. По-перше, слід говорити не про щаблях (стадіях) розвивається злочинної діяльності або вчинення злочину, а про стадіях (ступенях) здійснення злочинного наміру. Такий висновок випливає з діючого в російському кримінальному праві принципу провини і законодавчого визначення готування до злочину, яким визнаються підшукання, виготовлення або пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину, підшукання співучасників злочину, змова на вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину (тобто готування до злочину не є вчиненням злочину). По-друге, підготовчі до злочину дії (бездіяльність) є початком здійснення злочинного наміру, але не початком вчинення злочину. По-третє, стадія - Це період, ступінь у розвитку чого-небудь. По-четверте, поняття В«Готування до злочинуВ», В«замах на злочинВ», В«закінчений злочин В»є суперечать один одному (контрадикторности). Позитивне поняття В«злочин закінченийВ» і негативне поняття В«Злочин незакінчена (приготування до злочину, замах на злочин) В»вичерпують весь обсяг родового поняттяВ« злочин В»: будь-яке злочин є або закінченим, або незакінченою (приготуванням до злочину або замахом на злочин).
У корені неправильним видається твердження В.Д. Іванова, що кожна з трьох названих стадій вчинення злочину (тобто готування до злочину, замах на злочин, закінчений злочин) є складовою частиною посягання в цілому. Н.В. Лясе всупереч логіці так прямо й пише: В«Навмисна злочинна діяльність може проходити три етапи: приготування, замах і закінчений злочин В». Вона ж дає неправильне визначення поняття В«стадії злочину В»[5, с.51]. На її думку, такими є певні етапи у розвитку умисного злочину, які полягають у приготуванні до скоєння злочину, в замаху на вчинення злочину і в здійсненні закінченого злочину. Б.В. Здравомислов стадії вчинення злочину визначає як етапи підготовки та безпосереднього вчинення умисного злочину, розрізняються між собою за характером (змістом) вчинених дій і моменту припинення злочинної поведінки, що також в корені неправильно.
Доводиться тільки дивуватися і шкодувати, що зазначені алогізми такий тривалий час мирно існували в науці кримінального права. Однак ще в 1958 р. Н.Ф. Кузнєцова (Мабуть, єдина з дослідників) посіла принципово правильну позицію щодо розмежування, за її висловом, стадій розвитку злочинної діяльності, тобто підготовчі дії і скоєння злочину, і видів незакінченого злочину, тобто приготування і замах. Але її позиція не була підтримана, і згодом Н.Ф. Кузнєцова до двох зазначених нею стадіями розвитку злочинної діяльності необгрунтовано подумав собі третю - наступ злочинних наслідків. p> Про необхідність розмежування понять В«стадії вчинення злочинуВ» і В«незакінчена злочин "та їх критеріях писав 1987 р. В.Н. Кудрявцев. У навчальному посібнику В«Нове кримінальне право РосіїВ» Н.Ф Кузнєцова справедливо зауважує, що в деяких проектах, наприклад в проекті Кримінального уложення Росії (Загальна частина), інститут незакінченого злочину іменувався невірно - В«стадії скоєння злочину В». Непослідовний у цьому питанні і Н.П. Кузнєцов: в одному місці своєї роботи готування до злочину і замах на злочин він називає формами незакінченою, попередньою злочинною діяльності, в іншому - стадіями здійснення злочинного наміру, хоча в обох випадках мова йде про одне й те ж - про види незакінченого злочину.
Питання про чітке розмежування і розрізненні понять В«стадії здійснення злочинного наміруВ» (А не В«стадії вчинення злочинуВ») і В«види незакінченого злочинуВ» носить швидше не термінологічний, а сутнісний характер. Неправильне його дозвіл призвело до неповного, а тому принципово невірного визначення терміна В«замах на злочинВ» (що показано нижче), а також до нескінченних спорах про правильність чи неправильність понять В«добровільно залишене замах В»,В« добровільна відмова від закінченого або незакінченого замаху В». Все це тривалий час гальмувало розвиток вчення про стадії здійснення злочинного наміру і видах незакінченого злочину в науці кримінального права і, відповідно, вдосконалення законодавства про відповідальність за незакінчений злочин і практики його застосування. На жаль, свого час позиція Н.Ф. Кузнєцової не підтримали, хоча вона обгрунтовано критикувала формулу В«добровільна відмова від приготування або замахуВ» і правильно стверджувала, що більшість радянських дослідників допускають в даному питанні серйозну помилку. p> Таким чином, стадії здійснення злочинного наміру - це етапи реалізації особою свого задуму на конкретний злочин, які проявляються в зовнішньому його поведінці і істотно розрізняються між собою об'ємом виконання...
