изначатися законодавством суб'єктів Федерації, їх діяльність регулюється Конституцією РФ, федеральними конституційними і федеральними законами, по-друге, ця норма не охоплює всіх випадків, коли на рівні вищого суду необхідно вирішувати питання про передачу справи, підсудного конкретному мировому судді, іншого світового судді.
На нашу думку, в КПК необхідно включити спеціальну норму, що надає голові районної (Міського) суду правомочності щодо перерозподілу кримінальних справ між світовими суддями, що діють на території даного району (міста). [12] Йому має бути надано право передавати справу від одного мирового судді іншому за наявності обставин, зазначених у ст.61 КПК, а також у разі тривалого тимчасової відсутності світового судді. Тривалим слід вважати відсутність, при якому порушуються строки призначення та розгляду кримінальних справ, встановлені КПК. Підставою для передачі справи від одного мирового судді іншому може бути також постанову судді про задоволення заявленого йому відводу, а також його заява про самовідвід або про неможливість своєчасного розгляду справи через його відсутність, клопотання будь-кого з учасників процесу. Представляється, що рішення голови суду повинно перетворюватись в процесуальну форму - оформлюватись ухвалою, що забезпечить контроль за його законністю та обгрунтованістю, можливість оскарження, опротестування та перевірки вищестоящим судом.
Потреба удосконалення кримінально-процесуального законодавства в частині визначення підсудності стосується і випадків, коли виникає необхідність об'єднання в одному провадженні кримінальних справ, підсудних різним світовим суддям. Стаття 321 КПК, регламентує порядок розгляду в судовому засіданні справ приватного звинувачення, встановлює, що підсудний до початку судового слідства вправі подати зустрічну скаргу, яка з'єднується з первісної в одне виробництво. У цьому випадку особи, які подали первісну і зустрічну скарги, беруть участь у процесі одночасно в якості приватного обвинувача і підсудного. Це правило не виключає можливості того, що обидва ці особи незалежно один від одного, виходячи з місця скоєння правопорушень, подадуть скарги різним світовим суддям, тобто в судовому засіданні треба буде вирішувати питання не про прийняття знову надійшла скарги, а про з'єднання двох взаємопов'язаних кримінальних справ. Це необхідно для правильного визначення ступеня суспільної небезпеки скоєного, винесення справедливого вироку, а в разі взаємного примирення - припинення справи. Вирішення питання про підсудність в цьому випадку в принципі також може бути віднесено до компетенції голови районного (міського) суду, якщо злочини здійснені на території різних районів (міст) - голови суду на рівні суб'єкта Федерації, а якщо на території різних країв, областей - Голови Верховного Суду РФ. Однак більш кращим стало б встановлення в законі правила, відповідно з яким розгляд в одному провадженні справ приватного обвинувачення покладалося б на того світового суддю, на ділянці обслуговування якого здійснено перше за часом злочин.
Пропоновані доповнення закону в сукупності з чинними правовими нормами дозволять у всіх випадках чітко визначати підсудність кримінальних справ, оперативно вирішувати питання передачі справ від одного мирового судді іншому, що позитивно позначиться на ефективності їх роботи, сприятиме кращому захисту прав громадян та інтересів держави.
2.2 Виробництво по справах приватного обвинувачення
2.2.1 Порядок порушення кримінальних справ приватного обвинувачення
Як відомо, суд не є органом кримінального переслідування, не виступає на стороні обвинувачення або стороні захисту. Він створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. Але реалізація цих положень у справах приватного обвинувачення викликає певні складнощі, породжені тим обставиною, що стороною обвинувачення виступає приватна особа, зазвичай не володіє необхідними знаннями та не має навичок практичного застосування норм кримінально-процесуального закону для захисту своїх законних прав та інтересів. Узагальнення судової практики з кримінальних справ приватного обвинувачення в судовому ділянці N 45 Кіровської області виявило наступну картину. [13]
Первинне заяву потерпілий (Приватний обвинувач) подає, як правило, до районного органу внутрішніх справ. Після перевірки дана заява та відповідні матеріали за наявності ознак злочинів, передбачених ст.115, 116, ч.1 ст.129, ст.130 КК РФ, РВВС направляє світовому судді для прийняття рішення. p> На даній стадії відсутня заяву, оформлену і подане відповідно до вимог, передбаченими ч.5, 6 ст.318 КПК. Виходить, що світовий суддя позбавлений права приймати будь-які процесуальні рішення і оформляти їх якими-небудь процесуальними документами. Але в той же час в матеріалах перевірки, як правило, мається письмова заява потерпілого на ім'я начальника РВВС про притягнення до кримінальної...
