я, оснащення її потрібним інструментарієм, додання їй якості стабільності і т.д.) і викликає до життя особливі, зовні відокремлені регулятивні засоби і механізми, які, висловлюючись насамперед в соціальних нормах, ставляться до такого вихідного елементу суспільства, як правосвідомість і правова культура [42]. Ці процеси отримують все більший розвиток у зв'язку з тим, що на певному етапі значення самостійної і потужної сили здобувають владу і ідеологія, а також у зв'язку з тим, що необхідно забезпечити глобальний процес розвитку свободи в суспільстві, охорони та захисту автономної особи. У той же час потрібно бачити, що зазначені процеси суперечливі: на певному ступені відособлені регулятивні засоби і механізми, все більш відчужуючи від людину, можуть стати самостійним і навіть протистояли людям фактором; тут виявляється ще одна залежність: обсяг і інтенсивність зовні відокремлених регуляторів обернено пропорційно ступеня розвитку в суспільстві почав саморегулювання.
четверте, у міру розвитку соціального життя відбуваються зміни якості регулювання, ускладнення, уточнення і вдосконалення регулятивних засобів і механізмів, їх наростаюча диференціація та інтеграція; створюється в єдності з усією системою регулятивних факторів свого роду інфраструктура регулятивних механізмів - процес, який є як би відповіддю соціального регулювання на потреби суспільної системи, її економіки, політичної влади, ідеології, усього суспільного розвитку, на потреби соціального прогресу, в тому числі на необхідність в умовах цивілізації вираження і забезпечення соціальної свободи, затвердження та захисту автономної особи. Зміна якості соціального регулювання, в своєю чергою, виражається в ряді напрямків, сторін і характеристик розвитку і функціонування його інфраструктури.
Висновок: Вплив соціальних норм на правосвідомість заперечувати просто безглуздо. Інша справа ступінь впливу даних норм на сучасне правосвідомість нашого суспільства. Вона (ступінь) як мені видається не настільки велика як хотілося б. І справа тут швидше за все не в недосконалому законодавстві (хоча і цей чинник не можна скидати з рахунків), а в тому, що правосвідомість процес дуже складний і багатогранний, тому що він звернений тільки до людини, до особистості. Адже рівень правосвідомості не може підвищуватися сам по собі, він безпосередньо залежить від правосвідомості кожного окремого члена нашого суспільства. так що підвищення рівня правосвідомості процес не менш складний і довгий. Соціальне регулювання теж знаходиться не в кращому положенні, оскільки як мені здається правосвідомість нашого суспільства на даному етапі не готове до правильного і адекватного сприйняття деяких соціальних норм. отже, певний вплив на правосвідомість соціальні нори природно надають, самотужки не може розвиватися саме суспільство, але воно не має істотного значення. Це положення справ викликає негативні наслідки, які впливають на все суспільство в цілому і на соціальні норми в Зокрема, знецінюючи їх значимість.
б). Аналіз існуючого положення в галузі соціальних норм і ступінь його впливу на правосвідомість сучасного суспільства.
У процесі всієї своєї життєдіяльності люди вступають у взаємини з об'єктами природи (матеріальними об'єктами), а так само один з одним. Не дивлячись на різноманіття зв'язків їх можна типізувати і дати таким зв'язках визначення, яке ж поведінка є поширеним, масовим, нормальним. p> Поняття В«нормаВ» в широкому сенсі означає В«правилоВ», якесь керівне початок. Всі ці норми О.Е. Кутафін розділив на дві групи: соціальні норми і норми несоціальні.
У нашій роботі нас перш за все цікавлять саме соціальні норми і вплив їх на правосвідомість нашого суспільства на сучасному етапі. p> Так як соціальних норм досить багато і детально розглянути вплив кожної групи соціальних норм на правосвідомість сучасного суспільства, в рамках однієї невеликої роботи просто нереально, то я розгляну вплив соціальних норм на правосвідомість сучасного суспільства на прикладі моралі.
Як вид соціальних норм моральні встановлення характеризуються загальними родовими ознаками і є правилами поведінки, визначальними ставлення людини до людини. Якщо дії людини не стосуються інших людей, його поведінка із соціальної точки зору байдуже. Тому не всі вчені правознавці вважають норми моралі і моральності явищем виключно соціальним, проте ніхто з них не заперечує впливу цих норм на правосвідомість суспільства.
Видатний російський правознавець Г.Ф. Шершеневич вважав, В«що моральність представляє собою не вимоги людини до самої себе, а вимоги суспільства до людини. Не людина визначає, як він повинен належить до інших, а суспільство встановлює, як одна людина повинна відноситься до іншого людині. Чи не окремий індивід оцінює своє поводження як гарне або погане, а суспільство. Воно може визнати вчинок морально гарним, хоча він не гарний для самого індивіда, і воно може вважати вчинок нев...
