факсових та інших повідомлень громадян у відкритому судовому засіданні можуть бути оголошені тільки за згодою осіб - відправників та адресатів кореспонденції. Якщо такої згоди немає, оголошення та дослідження листування, повідомлень повинні проводитися в закритому засіданні арбітражного суду.
Нарешті, слід мати на увазі, що іноді, наприклад при виникненні загрози розголошення у відкритому засіданні державної таємниці, арбітражний суд переводить засідання з відкритого в закрите з власної ініціативи.
Сама ж закритість засідання арбітражного суду означає, що після винесення і оголошення визначення зали судового засідання покидають всі присутні громадяни, але залишаються: судді, сторони (їх представники), треті особи (їх представники), прокурор, а також представники державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, пред'явили позов на захист державних або громадських інтересів. Процедура ведення засідання в режимі закритості поширюється до кінця, за винятком моменту оголошення судового акту.
Принцип законності в арбітражному процесі в Відповідно до цього принципу законність при розгляді справ арбітражним судом забезпечується правильним застосуванням законів та інших нормативних правових актів, а також додержання всіма суддями правил, встановлених законодавством про судочинство в арбітражних судах. p> Принцип встановлення арбітражним судом істини у справі. Д0 1 липня 1995 цей принцип проголошувався як принцип об'єктивної істини. З переходом від В«інквізиторськогоВ» до змагального способу арбітражного судочинства принцип об'єктивної істини трансформувався в принцип встановлення арбітражним судом істини (формальної) у справі. Причому термін В«об'єктивна істина" не протиставляється терміну В«Формальна істинаВ» і навпаки; полярно віддаленим від терміна В«формальна істина В»може служити, мабуть, термінВ« абсолютна істина В».
Таким чином, арбітражний суд прагне в процесі арбітражного судочинства встановити істину у справі. Рішення арбітражного суду буде правильним, справедливим і законним, якщо відповідає істинним обставинам справи як з матеріально-правової точки зору, так і винесеним в результаті скрупульозного дотримання процесуально-правових норм.
Важливо відзначити, що в основі даного принципу лежить в якійсь мірі філософська невизначеність. Але суд, в тому числі арбітражний, повинен прагнути - з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності - до збору найбільш повної інформації про те, що було, і, визнавши її за справжній стан речей, винести своє рішення. Якщо в майбутньому з'ясується, що один з наріжних каменів картини, відтворений судом, уявно, тобто сама істина у справі встановлена ​​була з допомогою доказів, одне з яких виявилася уявною, то за заявою однієї із сторін рішення арбітражного суду може бути переглянуте по знову 'відкрилися.
Принцип диспозитивності полягає в можливості беруть участь у справі самостійно розпоряджатися належними їм суб'єктивними матеріальними правами і процесуальними засобами їх захисту.
В.М. Шерстюк дає інше визначення цього принципу: В«Принцип диспозитивності - закріплене в нормах арбітражного процесуального права основне положення арбітражного судочинства, I відповідно до якого особи, зацікавлені в результаті справи, мають можливість впливати на рух арбітражного! процесу шляхом розпорядження предметом спору та вільного здійснення наданих їм законом процесуальних прав, спрямованих на збудження, розвиток і закінчення діяльності арбітражного суду В». [[10]]
Як би там не було, сьогодні правовою базою цього важливого принципу служать багато статті АПК РФ (ст. 41, 44-49 та ін.) АПК 2002 серйозно розширив його реальний зміст: надав більше можливостей в процесі сторонам і уточнив можливості діяти за власною ініціативою арбітражному суду.
Норми арбітражного процесу також націлені на забезпечення волі сторін, при умові не протиріччя їх закону. Сама справа в арбітражному суді виникає тільки з волі сторони. З тексту ст. 4 АПК випливає, що до арбітражного суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів має право звернутися зацікавлена ​​особа, а в окремих випадках - на захист публічних інтересів - прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи.
На практиці реалізація принципу диспозитивності сторін забезпечується в безлічі проявів. Позивач, наприклад, сам має право ставити питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову на будь-якій стадії процесу, сам визначає предмет і підстава позову і до винесення судом рішення може змінити підставу або предмет позову (суд за своєю ініціативою цього робити не вправі), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і інш. Відповідач же вправі до прийняття судом рішення у справі пред'явити зустрічний позов, визнати основний позов повністю або частково і інш. Сторони вправі в ході судового засідання укласти ...
