ює шкоду наміченого об'єкту (в наведеному прикладі винний посягає на життя). Отже, така помилка не робить впливу на форму вини і на кваліфікацію скоєного, якщо потерпілий не обов'язковий ознакою конкретного виду злочину (хотів вбити працівника міліції, а вбив іншу особу, зовні схоже з ним).
Помилка в засобах скоєння злочину має місце у випадках, коли особа використовує інші, що не заплановані кошти (те, за допомогою чого і чим здійснюється вплив на предмети посягання і потерпілого).
Як правило, для кримінального права помилка у виборі засобів не впливає на кваліфікацію вчиненого (У цьому плані не має значення, ніж було вбито потерпілий: кухонним ножем або кинджалом і т.д.). Якщо особа помилково, наприклад, використовує кухонну сіль у як отруту, вважаючи, що при великій концентрації дія її на організм смертельно, то в цьому випадку воно повинно відповідати за незакінчену злочинну діяльність (готування або замах на вбивство). Якщо особа, помиляючись в силу свого невігластва, вибирає як засоби вчинення злочину, наприклад, молитви, наговори, змови, гадання, які за своєю суттю є лише виявленням наміру, то скоєне не можна віднести до кримінально-правових діянням. У кримінальному праві подібні дії прийнято розглядати як замах з нікчемними засобами.
Помилка в причинного зв'язку означає неправильне уявлення особи про причинного зв'язку між діяннями і наслідком. Однак це зовсім не означає, що винний повинен усвідомлювати всі деталі й особливості розвитку причинного зв'язку. Для визнання особи чинним навмисне досить встановити, що воно охоплювало своєю свідомістю загальні закономірності розвитку причинного зв'язку, що злочинний наслідок може наступити саме в результаті його дій. Помилка в причинному зв'язку може мати місце лише у випадку, коли особа загальні закономірності представляє неправильно. Якщо особа помиляється не в результаті своїх дій і не в їх властивостях, а тільки в розвитку причинного зв'язку, яка, на його думку, і повинна була привести до цього результату, то така помилка не змінює форми вини, не виключає кримінальної відповідальності.
Помилка в кваліфікуючих ознаках злочину виражається в тому, що винний помиляється щодо відсутності таких ознак, вважаючи, що скоює злочин без кваліфікуючих обставин, і фактично наявні ознаки що охоплюються його свідомістю. У цих випадках, враховуючи, що у особи немає психічного ставлення до кваліфікуючою ознаками, вчинене слід кваліфікувати як закінчений злочин без такого роду ознак.
Дана різновид помилки може проявитися в неправильному уявленні людини про наявності кваліфікуючих обставин, тоді як фактично вони відсутні. При такому помилковому уявленні про наявність кваліфікуючих обставин, яких насправді немає, вони не передбачені законом, скоєне слід кваліфікувати як простий вид даного злочину (це уявне кваліфіковане злочин - різновид юридичної, а не фактичної помилки).
У теорії кримінального права виділяють і інші різновиди фактичних помилок. Однак думається, що всі вони укладаються в рамки розглянутих вище.
Загальним правилом для всіх різновидів фактичної помилки є те, що відповідальність повинна визначатися відповідно до провиною, тобто виходячи з того, що винний усвідомлював або повинен був усвідомлювати в момент вчинення злочину.
Всі види розглянутих помилок так чи інакше характеризують свідомість особи, тому питання про помилку виникає тільки в випадках вчинення умисних злочинів.
5. Приклади практики у кримінальних справах Верховного суду Росії
ВЕРХОВНИЙ СУД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
КАСАЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ
від 30 Липень 2007
Справа N 45-о07-61
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації у складі:
головуючого Нестерова В.В.,
суддів Істоміної Г.Н.,
Сергєєва А.А.
розглянула в судовому засіданні від 30 липня 2007 року розподіл касаційних скаргу засудженого К. на вирок Свердловського обласного суду від 14 травня 2007 року, яким К., народився 16 серпня 1990 у м. Каменську-Уральському Свердловської області, судимий 25 січня 2007 за ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п. "А", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 КК РФ до 3 років позбавлення волі у виховній колонії засуджений до позбавлення волі за п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ строком на 7 років 6 місяців, за ч. 4 ст. 162 КК РФ строком на 6 років. p> За сукупністю злочинів відповідно до ч. 3 ст. 69 КК РФ призначене 9 років 6 місяців років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 69 КК РФ шляхом часткового складання покарань за цим вироком і по вироком від 25 січня 2007 остаточно призначено 10 років позбавлення волі у виховній колонії.
Термін відбування покарання обчислений з 26 липня 2006 року.
Постановлено зарахувати в строк покарання час утримання під вартою за вироком від 25 Січень 2007 з 7 січня 2006 по 28 травня 2006 року.
<...
