сів, але зберігається в будь-якому суспільстві (тут слід відзначити, зокрема, публікацію написаних раніше робіт Ф. Лосєва). Більш об'єктивно і багатопланово висвітлюється роль релігії в культурі. З різних сторін розкривається сутність і місце творчості в культурі, співвідношення консерватизму і новаторства в її развітіі157. У роботах С. Артановський, С. Арутюнова, Ю. Бромлея, Л. Гумільова, Г. Померанца, А. Мельникова та ін форми і типи культури розглядаються у зв'язку з еколого-історичними умовами життя народів і міжкультурними контактами.
Розширюється полі культурологічних досліджень. У нього вливаються свіжі струменя філософської есеїстики, що знаходиться на межі з художньою літературою, літературознавством, лінгвістикою, психологією, соціальної публіцистикою. Безліч цікавих спостережень і узагальнень, розкривають символіку культури і що дають нетривіальну інтерпретацію різноманітних культурних феноменів минулого і сучасності, міститься в що побачили світ у розглянутий період книгах і статтях С. Аверінцева, В. Амахвердова, В. Біблера, М. Мамардашвілі, М. Розова, В. Подорога, В. Рабиновича, С. Гусєва, Б. Маркова, А. Огурцова, В. Савчука, Г. Тульчинського, в працях представників Тартуському-Мрсковской семіотичної школи Ю. Лотмана, Вс. Іванова, Б. Успенського, та ін
Багато авторів прагнуть виявити і охарактеризувати різні функції культури. Так, Е. Соколов у книзі В«КультурологіяВ» (М., 1994) виділяє 6 функцій - захисно-адаптивну, перетворювальну, комунікативну, сигнификативную, нормативну і В«Психічної розрядкиВ», а крім того ще три, пов'язані з особою - функції В«ГоминизацииВ», соціалізації, В«інкультураціїВ»;
Ю. Ананьїв в кн. В«Культура як інтегратор соціумуВ» (Нижній Новгород, 1996) теж перераховує 9 функцій культури, але дещо інших (адаптивну, едукатівную, когнітивну, валюатівную, інформативну, комунікативну, нормативну, регулятивну, інтегративну). Хоча диференціація функцій у різних авторів неоднакова, в судженнях про них є чимало спільного.
Особливе значення для розвитку російської культурологічної думки останнього десятиліття XX століття набувають пошуки нових шляхів до створення загальної картини соціокультурної історії людства. Дух часу, передчуття великих змін в житті людства, які принесе з собою третє тисячоліття, залучають до В«Логіці історіїВ» увагу в усьому світі. Але в нашій країні потреба зрозуміти цю логіку переживається з особливою гостротою. Тому немає нічого дивного в тому, що серед авторів книг, присвячених опису і поясненню ходу людської історії, можна зустріти не тільки гуманітаріїв, а й економістів (Ю. Яковець), інженерів (Р. Абдеев), математиків (М. Фоменко). Крутий поворот країни від соціалізму до капіталізму (В«назадВ», з точки зору комуністичної ідеології!) і невизначеність очікують її в третьому тисячолітті перспектив, ерозія марксистської парадигми суспільного розвитку і приваблива можливість публікувати у відкритій пресі ідеї та концепції самого різного ідеологічного та філософського спрямування, освоєння ідей західної громадської думки, колишніх довгий час лише об'єктом для критики, - все це породило велику різноманітність підходів до побудови загальних моделей історичного процесу.
Деякі з запропонованих підходів носять досить екстравагантний характер. Епохальні В«ВідкриттяВ», зроблені їх авторами, викликали інтерес у широкої публіки - в значною мірою завдяки тому, що були розрекламовані в охочих до сенсацій засобах масової інформації, - однак серед фахівців визнання не отримали.
Менш екзотичним, але більш грунтовним в порівнянні з названими публікаціями є дослідження кібернетика Р, Абдєєва, який, залишаючись в цілому на філософських позиціях діалектичного матеріалізму, робить спробу поєднувати марксистську діалектику з ідеями, навіяними уявленнями про події у XX столітті вступ людства в нову еру - В«постіндустріальнуВ» (Дж. Белл, Дж. Гелбрейт), В«надіндустріальноїВ» (О. Тоффлер), В«ТЕХНОТРОНВ» (З. Бжезинський), В«ІнформаційнуВ» (М.Маклюен, Є. Масуда). У якості В«локомотивів історіїВ» - її рушійних сил - Абдеев розглядає інформацію, управління і організацію. Критерієм прогресу для нього є зростання обсягу корисної інформації, проходить за одиницю часу в контурах управління. Механізми прогресивного розвитку суспільства полягають у зростанні швидкості комунікацій, прискоренні обробки інформації, зростанні наочності її відображення, збільшенні обсягу і темпів впровадження інновацій, розширенні використання зворотних зв'язків та посиленні технічної оснащеності управлінської праці. Абдеев докладно описує особливості сучасної В«інформаційної цивілізаціїВ», обумовлені зазначеними механізмами. Однак власне культурологічна проблематика в концепції Абдєєва зачіпається лише побіжно. Він підкреслює особливе значення культури праці в кожній цивілізації і нарікає на недоліки гуманітарної освіти, яке будується на В«курсах історійВ» (філософії, культури, релігії) і тому орієнтує студентів у минуле. С...
