тавлячи у фокус свого аналізу категорію інформації, він не розвиває інформаційний підхід до культури і взагалі обходить стороною питання про ставлення інформації та культури.
З серією робіт, спрямованих на з'ясування загальних закономірностей еволюції цивілізацій, виступає Ю. Яковець. Його В«теорія циклічної динаміки і соціогенетікіВ» спирається на праці Н.Д. Кондратьєва, а також І. Шумпетера, А. Тойнбі, Ф. Броделя, П. Сорокіна та представляє всю історію людства як процес, основними рисами якого є: а) хвилеподібно-спіралевидний характер, б) поліциклічності, в) існування перехідних періодів, г) нерівномірне протягом історичного часу, д) утворення географічних В«епіцентрівВ», е) закони історичної генетики, ж) взаємодія циклів (у тому числі природних). Яковець виділяє цикли короткострокові (до 10 років), середньострокові (10-20 років), довгострокові В«кондратьєвськіВ» (до півстоліття) і ще більш тривалі В«ЦивілізаційніВ» (вимірювані сторіччями) - за Шпенглером, Тойнбі, Гумільову, Тоффлеру. Прагнучи синтезувати ідеї названих (і інших) авторів, він будує схему, в якій історія людства поділяється на три В«суперциклуВ»: перший охоплює стародавні цивілізації (неолітичну, раннерабовладельческое, античну), другий - феодально-капіталістичні цивілізації (раннефеодальную, позднефеодальной, або прединдустриальной, індустріальну), третій же - В«ПостіндустріальнийВ» - починається в нашу епоху. Якщо перший суперцикл - це дитинство і юність людства, то другий - його зрілість, а третій - "хотілося б вірити В», як пише Яковець, - має стати періодом розквіту суспільства, розвитку В«колективної мудростіВ» людини. Кожна світова цивілізація представляє В«пучок локальних цивілізацій". В даний час, за Яковця, існує б груп локальних цивілізацій (азіатська, західноєвропейська, американська, африканська, східноєвропейська і североазіатскіх).
Яковець рішуче відмовляється від матеріалістичного розуміння історії і стверджує В«Першість духу, примат усвідомлених потреб у розвитку людстваВ». Культура (духовна) виступає у нього як одна з головних рушійних сил суспільного розвитку. Правда, його розуміння культури вельми своєрідно. Він відносить до неї В«ті види духовної діяльності та їх продукти, які пов'язані з емоційною сферою, естетично-емоційним сприйняттям навколишнього світу В»; до складу культури він включає: 1) мистецтво (образотворче, музика, театр, хореографія, кіно, прикладне), 2) літературу, книжкова справа, бібліотечна справа, 3) засоби масової інформації та інші засоби інформатизації В«в частині, що відноситься до культури В». Наука, освіта, ідеологія, моральні цінності та ідеали виявляються у нього за межами культури. Надибуємо іноді словосполучення В«культура і мистецтвоВ» (напр., в назві одного з параграфів В«Історії цивілізаційВ») змушує підозрювати, що і мистецтво Яковець не зовсім включає в культуру ...
Найбільш змістовні спроби змалювати загальну картину соціокультурної історії людства роблять дослідники, котрі пов'язують це завдання з розробкою загальної теорії культури.
Такий підхід демонструє А.С. Ахієзер. Вихідною базою для нього служить історичний досвід Росії, і безпосередньої його метою є концептуальне пояснення особливостей розвитку російської держави. Однак дослідження проблем, встали перед автором на шляху до цієї мети, приводить його до створення культурологічної теорії, що має дуже загальний характер. Ахієзер розглядає культуру як сукупність програм духовної діяльності людей, що несе в собі накопичений народом ціннісно-організаційний досвід, ідеали життя, моральності, соціальних відносин, спілкування. Елементарної В«клітинкоюВ» (В«Логічної мікроструктуроюВ») культури є дуальна опозиція, що полягає в зіткненні двох протилежних смислів (напр., архаїчне - сучасне, колективне - індивідуальне, оптимізм - песимізм, і т. д.). Простір культури заповнено величезним безліччю таких дуальних опозицій. Культура завжди живе в В«гріВ» між смислами і, породжуючи їх різноманітні поєднання, має набагато більше число ступенів свободи, ніж соціальні відносини. Кожна з дуальних опозицій створює конструктивну напруженість, чревату духовним дискомфортом. Існують два основних способи подолання цієї напруженості: інверсія - ухвалення одного з полюсів опозиції і відмова від іншого і медіація - рух між альтернативними полюсами опозиції в пошуках їх синтезу. Інверсивний мислення оперує лише готовими рішеннями та перебуває під впливом емоцій. Воно правомірно там, де склався автоматизм, стабільність життя. Але культури, в яких домінує інверсивний логіка, внутрішньо конфліктні, їм загрожує розкол - розрив комунікацій, розпад єдиного смислового поля, дезорганізація. Медіативних ж мислення пов'язане з творчим розвитком культури. Воно народжує В«серединну культуруВ» - смислове поле, в якому долається однобічність полюсів опозиції. Розглядаючи історичний розвиток цивілізацій, Ахиезер розрізняє два типи цивілізацій - традиційні і ліберальні. Цивілізація першого типу гру...
