лідком якої є певні етичні концепції. Головним перешкодою на шляху до усвідомлення цього принципового подібності філософських поглядів Ніцше і Достоєвського завжди була відсутність чіткого розуміння метафізичного виміру поглядів обох мислителів. Різко негативне ставлення Ніцше до всякої метафізики (точніше - до полаганію В«метафізичних світів В») і специфічна форма вираження Достоєвським своїх філософських ідей (Через художні образи своїх романів) роблять непростим завданням виділення зазначеного вимірювання. Проте рішення цього завдання і можливо, і необхідно. Адже в підсумку тієї філософської В«революціїВ», на чолі якої виявилися Достоєвський і Ніцше, були розроблені нові підходи до побудови метафізики, - в російській філософії ці підходи з найбільшою послідовністю вже в ХХ столітті були реалізовані в системах С. Франка і Л. Карсавін, в західній універсальну модель нової метафізики (фундаментальної онтології) створив М. Хайдеггер. У зв'язку з цим визначальна роль Ніцше і Достоєвського у формуванні філософії ХХ століття була б абсолютно незрозуміла, якби вони не мали ніякого відносини до виниклої під їх впливом нової метафізики.
Не претендуючи на остаточне рішення цієї дуже складної завдання, виявити ту загальну метафізичну складову поглядів Достоєвського і Ніцше, яка визначила їх значення в якості родоначальників некласичної філософії. В якості центрального елемента виберемо те, що мало безумовно найважливіше значення для обох мислителів і складало найвідомішу і в той же час найзагадковішу частину їхньої творчості - їх ставлення до християнства і в особливо до головному символу цієї релігії - до образу Ісуса Христа.
Метафізична глибина шукань Достоєвського стала явною тільки на початку ХХ століття, в епоху розквіту російської філософії.
Тільки зараз ми, нарешті, наблизилися до цілісного і вичерпного осмислення всього самого головного в філософії Достоєвського [2]. У своїй творчості Достоєвський намагався обгрунтувати систему ідей, згідно якої конкретна людська особистість сприймається як щось абсолютно значуще, первоисходной, незвідне ні до якої вищої, божественної сутності. Герої Достоєвського і він сам дуже багато говорять про те, що без Бога людина не має ні буттєвих, метафізичних, ні моральних підстав в житті. Однак традиційна, догматична концепція Бога не влаштовує письменника, він намагається самого Бога зрозуміти як якусь інстанцію буття, В«додатковуВ» стосовно людині, а не протилежну йому. Бог із трансцендентного Абсолюту перетворюється на іманентну основу окремої емпіричної особистості; Бог - це потенційна повнота життєвих проявів особистості, її потенційна абсолютність, яку кожна особистість покликана реалізовувати в кожному моменті свого життя. Це обумовлює першорядне значення образу Ісуса Христа для Достоєвського. Христос для нього - це людина, яка довела можливість реалізації тієї повноти життя і тією потенційною абсолютності, які закладені в кожному з нас і які кожен може хоча б частково розкрити у своєму бутті. Саме в цьому полягає сенс богочеловечности Христа, а зовсім не в тому, що він поєднав у собі людське начало з якоюсь понад-і внечеловеческая божественної сутністю.
З двох тез - В«Бога немаєВ» і В«Бог має бутиВ» - Кирилов виводить парадоксальне висновок: В«Значить, я - БогВ». Найпростіше, слідом за прямолінійними інтерпретаторами Достоєвського оголосити, що цей висновок свідчить про божевілля Кирилова, і набагато складніше зрозуміти істинне зміст міркувань героя, за якими проглядається система ідей, мабуть, надзвичайно важлива для Достоєвського.
Висловлюючи переконання, що В«людина тільки й робив, що вигадував Бога В», і щоВ« Бога немає В», Кирилов говорить про Бога як про зовнішню для людини силі та інстанції, саме такого Бога він заперечує. Але раз на світі має бути абсолютна підстава для всіх смислів, повинен бути Бог, - значить, він може існувати тільки як щось внутрішньо властиве окремої людської особистості; тому Кирилов і робить висновок про те, що він - Бог. По суті, в цьому судженні він стверджує наявність якогось абсолютного, божественного вмісту в кожної особистості. Парадоксальність цього абсолютного змісту полягає в тому, що воно тільки потенційно, і перед кожною людиною стоїть завдання розкрити цей зміст у своєму житті, зробити його з потенційного актуальним.
Тільки одна людина змогла наблизитися у своєму житті до реалізації повноти своєї абсолютності і тим самим дав приклад і зразок для всіх нас - це Ісус Христос. Кирилов краще за інших усвідомлює значення Христа і його велику заслугу у виявленні справжніх цілей людського життя. Але крім цього він бачить і те, що не бачать інші - він бачить фатальну помилку Ісуса, яка спотворила одкровення, принесене їм у світ і, в результаті, не дозволила людству правильно зрозуміти зміст його життя. У передсмертному розмові з Верховенским Кирилов таким чином викладає своє бачення історії Ісуса: В«Слухай велику ідею: був на землі один день і в середині землі ст...
