законодавство необхідної визначеності і стабільності, що веде до правового нігілізму.
У цьому зв'язку представляється необхідним поряд з розробкою нових нормативно-правових документів найближчим часом здійснити інвентаризацію аграрного законодавства, усунувши в ньому суперечливі норми (наслідок поступової відмови від ідеологічних догм), невизначеність і половинчастість (наслідок компромісів між окремими ланками влади, передусім між парламентом і урядом), а також забезпечити відносну стійкість законів і контроль за їх виконанням. Повинні бути прискорені підготовка і прийняття базових законопроектів, що визначають хід аграрного реформування.
Правильне визначення стратегії і правова стабільність законодавства мають особливе значення для регулювання відносин у галузі нерухомості, і, перш за все земельних ставлення-ний. Це передбачає швидке ухвалення Земельного кодексу та законів, регулюючих земельні відносини.
Повільне проходження законопроектів через законодавчі органи країни викликає, з одного боку, спроби місцевої влади заповнювати прогалини в законодавстві власним творчістю, з іншого, породжує численні президентські укази, що виходять у світ за полегшеною процедурою їх створення і тому часто недостатньо узгоджені з основною законодавчою базою.
Таким чином, підсумовуючи вищесказане, можна виділити наступні основні напрямки реформи агропромислового комплексу. Треба сформувати систему державної підтримки сільського господарства і тим самим посилити вплив держави як гаранта розвитку ринку в аграрному секторі. Держава повинна побічно впливати на попит і пропозицію сільськогосподарських товарів, міжгалузевий обмін в АПК з метою створення в його галузях рівних умов для отримання доходів, піклуватися поряд з муніципалітетами про соціальний розвиток села, поліпшення природоохорони. При цьому необхідний поетапний перехід від сформованої системи державної підтримки АПК, орієнтованої в основному на дотування виробництва, компенсацію виробничих витрат і централізоване кредитування, до системи, яка передбачає програмно-цільову, виборчу підтримку доходів сільськогосподарських товаровиробників, розвиток ринкової інфраструктури та ринкової інформації, вдосконалення системи кредитування, стимулювання попиту на сільськогосподарську продукцію і продовольство.
В
Висновок
Підводячи підсумок, слід підкреслити, що держрегулювання - це система важелів і стимулів, за допомогою яких держава бере участь у ринкових процесах на правах суб'єкта ринкових відносин, забезпечуючи сталий розвиток агропромислового виробництва. Це особливо важливо мати на увазі, оскільки криза в сільському господарстві викликаний не тільки об'єктивними природними умовами (наприклад, для відновлення втраченого родючості грунтів може знадобитися життя цілого покоління), а й низкою економічних прорахунків у проведенні аграрної політики.
Статистичний аналіз дозволяє зробити висновок, що економічне, технічне та соціальне становище в агропромисловому комплексі як і раніше залишається напруженим. Прийняті організаційно-технічні заходи, у тому числі передбачені постановою Уряду РФ "Про економічних умовах функціонування агропромислового комплексу Російської Федерації в 1997 році ", істотно не змінили умов сільськогосподарського виробництва, не підсилили мотивацію праці. Низький рівень платоспроможного попиту товаровиробників на матеріально-технічні ресурси, недостатні інвестиції, економічно необгрунтоване співвідношення цін на продукцію сільського господарства і промислових підприємств стали наслідком неефективного сільськогосподарського виробництва в цілому. У більш ніж 80% сільськогосподарських підприємств рівень рентабельності становить приблизно мінус 20%. Це говорить про те, що потрібне глибоке осмислення стратегії і тактики проводилися аграрних реформ, що основні напрямки аграрної політики, реалізація яких сприятиме стабілізації і переходу до економічного зростання в сільському господарстві, потребують в совершенствова-ванні. p> Існують як зовнішні, так і внутрішні причини важкого стану сільськогосподарського виробництва. Зовнішні - інфляція, дефіцит бюджету, різке подорожчання кредитних ресурсів, неплатежі; політична нестабільність, що зумовила порушення або повний розпад міжгалузевих і територіальних зв'язків; ослаблення державного управління аграрної економікою, зміна правил економічної поведінки і суперечливість земельного та аграрного законодавства; зниження рівня доходів більшості населення, що зумовило його низьку купівельну здатність і скорочення платоспроможного попиту на продукти харчування. Внутрішні - Розбіжність між перетвореннями відносин власності (приватизація землі та майна підприємств) і змінами загальноекономічних умов господарювання в АПК, включаючи розвиток ринкової інфраструктури.
Щоб вийти з кризового стану, необхідно усунути вищевказані причини і прийняти наступні заходи.
1. У нинішніх кризових умовах поряд з прийняттям рег...
