була необережність грабували місто французьких мародерів. Безумовно багато пожеж виникло при хазяйнування солдатів французької армії в покинутих будинках і крамницях, де були знайдені величезні запаси спиртних напоїв. Пияцтво вже з перших днів у французькому війську йшло неймовірне. p> В«При цьому визнавалося, що росіянами були підпалені військові та продовольчі склади, а в умовах сухої погоди і дерев'яного міста пожежа могла легко поширитися на все місто В»[17]. Висновок же робився однозначний: в пожежі Москви винні французькі агресори.
У цілому, питання московського пожежі присвячено чимало робіт. Автори дають яскраву картину життя Москви на початку XIX ст., Показують її положення напередодні вступу французів, розповідають про різноманітні форми участі москвичів у Вітчизняній війні. У тому числі і про їхній боротьбі з французами на вулицях і площах. Оповідають про поведінку окупантів, про їх марних спробах налагодити управління в цьому величезному спаленому і спорожнілому місті. p> Багато уваги приділяється московським пожежі, з'ясування причин його виникнення. Л.Г. Безкровний підтримує точку зору про те, що винуватцями пожежі були Наполеон і його армія. Цю версію піддав різкій і. На мій погляд. Обгрунтованої критиці В.М. Холодковский. На його думку, пожежа був невигідний Наполеону ні в економічному, ні в політичному, ні у військовому відношенні. p> З цікавими джерелознавчих статтями виступив А.Г. Тартаковський. Він виявив і ретельно проаналізував 173 свідчень очевидців перебування французів у Москві. Автор простежує, як складалася офіційна урядова версія пожежі. Вперше про вирішальну винності французів у спаленні Москви Олександр I писав шведському спадкоємцю принцу Карлу-Юхану 19 вересня. Цар мотивував таку поведінку Наполеона і його армії тим, що він В«не знайшов у Москві ні багатств, яких жадав, ні миру, який сподівався тут продиктувати В». Цієї версії було надано значення урядової дипломатичної установки. Але загальним надбанням уряд зробив її лише після залишення французами Москви. p> Обстановку, сформовану в окупованій Москві, розглянув П.А. Жилін. Особливий інтерес представляють наведені ним дані про другий пожежу Москви, котрий розпочався 28 вересня. Його винуватцями, безумовно, були окупанти. p> У питаннях про причини першої пожежі П.А. Жилін, певною мірою поділяючи думку В.М. Холодковского, підкреслював, що російські знищили тільки військові об'єкти, а про навмисному спалення Москви, за його словами, мови бути не може. Істориків давно цікавила доля запасу озброєння, що зберігався в Московському арсеналі напередодні вступу французів до Москви. Наприклад, А.П. Жилін вважав, що противник захопив 156 гармат, 74974 рушниці, 7071 карабін, мушкет і штуцер. І далі автор пише: В«У військовому відношенні пожежа Москви мав свої наслідки: він створив для французької армії важкі умови перебування в місті, сприяв її розкладання, загальмував її рух. І в той же час дозволив російським військам відірватися від противника, потай здійснити фланговий марш-маневр В». Але все ж російське командування, вважає П.А.Жілін, покладаються не на стихію, що не на пожежу, а В«на штик і кулю російського солдата і російського селянинаВ». Таким чином, визнаючи військове значення московського пожежі, П.А.Жілін заперечує умисне планування його російським командуванням у своїх цілях.
Н.А.Троицкий навів нові факти і свідчення учасників війни на підтвердження висновків В.М. Холодковского і підкреслив, що В«пожежа Москви з політичної та військової погляду поставив Наполеона прямо-таки в безвихідне становище В». p> В.Г. Сироткін центр ваги переніс з питання В«Хто підпалив Москву?В» (на його думку, винуватця пожежі достеменно встановити неможливо) на запитання, чому пожежа В«Першопрестольної викликав запеклу полеміку між російським і французьким командуванням, а потім - між істориками Росії і Франції. В.Г.Сіроткін вважає, що вся проблема В«хто спалив Москву?В» носила з самого початку пропагандистський характер. Наполеону важливо було підтвердити тезу про В«варварської Росії В». Впревие в історіографії Росії В.Г Сироткін використовував збірник документів В«Руйнування Москви в 1812 роціВ», виданий у Парижі французькою мовою в 1822р.
Французи залишають столицю.
К 1 жовтня біля Наполеона дозріло рішення покинути Москву. У почав він думав загрожує Петербургу, але скоро залишив цю безглузду думку. Тоді він припустив пробитися в південна плодородния губернії і там перезимувати. Головне, що лякало Наполеона, чого він хотів всіма силами уникнути - це повернення за старою Смоленської дороги, по суцільно розореному краю.
Військам було наказано видті з Москви і стати близько нея табором. Але перед остаточним виступом Наполеон велів Мюрату напасти на росіян, щоб відвернути їх увагу від руху головної армії. Кутузов з свого боку перейшов у наступ. Мюрат 6 жовтня був розбитий на голову близько Тарутина, де знаходився російський табір. Деякі ф...
