Кількість учасників, тис.чол.
3953
4444
5042
5531
6059
6421
162,4
Одержувачі недержавних пенсій
331
351
419
501
705
865
261,3
Загальна сума пенсійних виплат, млн. руб.
1025
1988
2431
4961
7558
10317
1006,5
Середньомісячний розмір недержавної пенсії, руб.
258,1
472,0
483,5
825,2
893,4
993,4
384,9
Довіра населення країни до такого фінансового інституту, як НПФ, неухильно підвищується - до початку 2007 р. в НПФ були застраховані вже більше 6 млн чол., що становить 9,5% трудящого населення Росії. У цьому зв'язку можна відзначити певні успіхи проведеної пенсійної реформи, що ставить завдання підвищення рівня матеріального забезпечення пенсіонерів за рахунок збільшення частки недержавної складової. Тим більше, що рівень державного пенсійного забезпечення в поточному столітті виріс незначно, тоді як середній розмір недержавної пенсії за розглянутий період змінився в більшою мірою і у 2006 р. досяг вже 993,4 р.
Існує безпосередній зв'язок між вартістю власного майна НПФ і чисельністю його учасників. Нами проведено розподіл НПФ по децильних групам виходячи з середньої величини вартості власного майна, яка зіставлена ​​з середньою чисельністю учасників НПФ даної групи (рис. 2). Простежується пряма залежність між розглянутими показниками: чим більша кількість учасників залучено до фонду, тим більше вартість майна даного НПФ: у першій групі НПФ при середній чисельності учасників 164,5 тис. чол. кожен фонд має власного майна в середньому на 18 450 300 000 р., тоді як в десятій групі НПФ, при середній чисельності учасників близько 0,5 тис. чол., кожен фонд має власного майна тільки на суму 1,5 млн р.. br/>В
Малюнок 2. Взаємозв'язок середньої величини вартості власного майна НПФ і середньої чисельності учасників НПФ в 2006 р. (складено за даними Федеральної служби з фінансових ринків)
Зіставляючи в тих же самих децильних групах НПФ середню величину вартості їхнього власного майна з відношенням вартості майна, призначеного для забезпечення статутної діяльності (ІОУД), до розміру пенсійних резервів (ПР), за методикою, запропонованої В.Ю. Михальчук, ми вже не спостерігаємо прямої залежності між двома зазначеними показниками. З рис. 3 видно, що найменше відношення вартості ІОУД до розміру ПР характерно для першої-третьої груп, де воно не перевищує 0,50. А найнижчий рівень даного показника припадає на другу групу НПФ, в якій він становить 0,19 [4, с. 62]. br clear=all>В
Малюнок 3. Взаємозв'язок відносини вартості майна, призначеного для забезпечення статутної діяльності фондів, до розміру пенсійних резервів і середньої величини вартості власного майна НПФ в 2006 р. (складено за даними Федеральної служби з фінансових ринків)
Якість роботи НПФ в чому залежить від раціональності управління власними ресурсами. НПФ - лідери, пов'язані з першим п'яти групам, а також близькі до них за величиною аналізованого показника НПФ дев'ятої групи демонструють ефективне управління власним майном: вони в основному намагаються розмістити надійшли фінансові ресурси в пенсійні резерви з тим, щоб направляти їх на інвестиційні цілі, а не використовувати на здійснення поточної діяльності фонду. Для НПФ даних шести груп характерно перевищення розміру ПР над вартістю ІОУД, частіше всього в 2 рази, тоді як НПФ, що входять до шосту-восьму і десяту групи, мають перевищення вартості ІОУД над розміром ПР, і в НПФ восьмий групи даний показник досягає 2,01. Перевищення вартості ІОУД над розміром ПР свідчить про нераціональну фінансової політиці НПФ, які або нещодавно з'явилися в системі недержавного пенсійного забезпечення і до цих пір в ній не освоїлися, або проводять зайво обережну інвестиційну політику. У восьмій, найменш економічно ефективною, групі велика частка регіональних НПФ, більшість із яких ще не виг...
