отовляли пенсійні виплати застрахованим у них особам. Вартість власного майна в даній групі варіює в інтервалі 11,4-31,7 млн ​​р.., та велика частина його не направляється НПФ в пенсійні резерви, а залишається в їх поточному управлінні.
У 2006 р., порівняно з 2005 р., була істотно знижена диференціація між російськими НПФ за способом управління своїми активами. У 2005 відношення вартості ІОУД до розміру ПР по децильних групам варьировало в інтервалі 0,20-4,47 [16, с. 84]. p> Незважаючи на всі зазначені раніше позитивні тенденції розвитку системи недержавного пенсійного забезпечення Росії, НПФ все ще не стали загальним інструментом добровільного пенсійного страхування громадян країни, як це передбачено Програмою пенсійної реформи Російської Федерації 1998 Учасниками НПФ є тільки 4% населення країни, сукупні активи НПФ становлять лише чверть річного бюджету Пенсійного фонду РФ. До кінця 2008 р. обсяг пенсійних накопичень з обов'язкового пенсійного страхування повинен перевищити загальну суму активів усіх НПФ Росії. Існує чимало проблем, стримуючих розширення діяльності російських НПФ. Основними з них є наступні:
- неефективна система оподаткування у сфері недержавного пенсійного забезпечення;
- недостатня кількість об'єктів інвестування пенсійних резервів;
- невисокий рівень доходів громадян Росії;
- низька страхова культура населення;
- відсутність необхідної інформації про функціонування системи недержавного пенсійного забезпечення.
Тільки проведення цілеспрямованої державної політики з здійсненню пенсійної реформи створить умови для вирішення перерахованих проблем і дозволить системі недержавного пенсійного страхування зайняти те місце, яке їй відводиться російською програмою пенсійної реформи: стати компенсатором невисокою державної пенсійної страховки.
Досить невеликі зусилля потрібні для вирішення проблеми нестачу інформації про функціонування недержавної пенсійної системи країни та про її можливості по страхуванню російських громадян від пенсійних ризиків. Дійсно, НПФ мають в нашій країні набагато меншу рекламну підтримку у ЗМІ, ніж такі фінансові інститути, як комерційні банки та страхові компанії. Дану проблему відзначають багато фахівців. П. Клочков вважає, що В«причини пасивності застрахований вих осіб відомі. Це непідготовленість людей до розуміння інститутів Пенсійного страхування: недовіра до діяльності недержавних компаній ... інформаційний вакуум для населення в цій проблемі В».
Заповнити недолік інформації про функціонування системи недержавного пенсійного забезпечення можна шляхом здійснення активної узгодженої політики НПФ та органів державної влади. Державі вигідно перенесення частини пенсійних ризиків російських громадян з системи державного соціального страхування у приватну сферу, тому органи державної влади повинні проводити роботу з пропаганди додаткового пенсійного страхування, роз'яснюючи населенню принципи і вигоди даного інституту. У цьому зв'язку цілком можливо співфінансування з коштів НПФ та бюджетних джерел інформаційно-роз'яснювальних програм у засобах масової інформації, що пропагують вигоди укладення договорів про додаткове пенсійне забезпечення з НПФ.
2.2 Аналіз факторів розвитку пайових інвестиційних фондів в Росії
В останні 4 роки на тлі сприятливої вЂ‹вЂ‹макроекономічної ситуації в Росії спостерігалося бурхливий розвиток пайових інвестиційних фондів (ПІФ). Всього за період 2002-2006 рр.. загальна вартість чистих активів (ВЧА) зросла більш ніж у 35 разів. При цьому найбільш активна фаза зростання припала на 2003 і 2005 рр.., (Обсяг ВЧА збільшився за 2003 р. в 6 разів, а за 2005 р. - більше ніж у 2 рази). Станом на 1 січня 2006 р. вартість чистих активів фондів, за даними національної ліги керуючих, склала 233 710 000 000 руб. За рік збільшення склало більше 186 млрд руб. або 80%, досягнувши величини в +420500000000 Руб. на початок 2007 р.
Що послужило такому бурхливому зростанню галузі пайових інвестиційних фондів? У даній статті ми постараємося знайти відповідь на це питання. Сам інститут пайових інвестиційних фондів стає все більш популярним серед населення, як інструмент інвестування та отримання доходу. У зв'язку з цим ми постараємося проаналізувати чинники, які на наш погляд сприяли розвитку ринку пайових інвестиційних фондів [8, с. 75]. p> Перспективи пайових інвестиційних фондів і всієї галузі колективних інвестицій залежать в цілому від макроекономічної ситуації в країні, тому почнемо наш аналіз з розгляду такого важливого показника, характеризує стан економіки, як валовий внутрішній продукт.
Динаміка приросту ВВП наочно представлена ​​на малюнку 4. У останні 3 роки спостерігається досить стабільний приріст ВВП; так, згідно малюнку 4, за 2003 і 2004 рр.. приріст склав понад 7%, що свідчить про збереженні загального економічного зростання. Але також варто відзначити, що...
