Угорщина). Первісне падіння рівня зайнятості з 67 до 53% змінилося подальшим його відновленням до 60%. Якщо цей показник перерахувати для населення у віці 15-64 років (що є стандартним у міжнародних порівняннях), то його значення підвищується до 65%. Зниження зайнятості в російській економіці було явно непропорційним масштабами скорочення ВВЦ, яке в нижній точці кризи досягло 40%.
Така "нечутливість" зайнятості була почасти наслідком поширення її нестандартних форм. Різке розбіжність між-ду траєкторіями зміни ВВП і зайнятості зумовило глибокий "Провал" в показниках продуктивності праці. У цьому ставлення-ванні ситуація в країнах ЦСЄ складалася набагато сприятливішими: після невеликого зниження продуктивність праці в них швидко повернулася до докризових значенням, а потім і перевершила їх.
Початок підйому в російській економіці дало імпульс відновленню зайнятості (за різними оцінками, було створено від 3 до 5 млн. додаткових робочих місць). Росії вдалося уникнути так званого "економічного зростання без створення робочих місць ", характерного для багатьох країн ЦСЄ. Але оскільки зростання ВВП набагато випереджав збільшення зайнятості, стала швидко підвищуватися продуктивність праці. В даний час її показники практично повернулися до дореформений значень.
2. У різних сегментах економіки процес загального скорочення зайнятості протікав вкрай нерівномірно. Як відомо, "ядро" російської робочої сили складають працівники великих і середніх підприємств. Саме тут зосереджена основна частина формальної зайнятості, а нестандартні форми трудових відносин практикуються лише у виняткових випадках. Працівники малих підприємств, ПБОЮЛ, самозайняті і т.д. знаходяться на "Периферії", де активно використовуються нестандартні трудові контракти і зайнятість носить здебільшого неформальний характер. У період реформ "ядро" і "периферія" демонстрували абсолютно різну динаміку.
Зайнятість на великих і середніх підприємствах скорочувалася швидше, ніж в цілому по економіці. Середньооблікова чисельність їх персоналу зменшилася більш ніж на '/, - з 59 млн. у 1991 р. до менш 39 млн. до кінця 2005 р. Якщо в дореформений період на їх частку припадало 80% всіх зайнятих, то в даний час - менше 60%. Вклад малих підприємств 6 загальну зайнятість протягом усього періоду залишався на приблизно стабільному рівні і становив близько 10%. Звідси можна зробити висновок, що некорпоративних сектор відігравав важливу демпфуючу роль: якби він не абсорбував надмірну робочу силу, яку "Скидали" великі та середні підприємства, то загальне падіння зайнятості в російській економіці було б набагато більше. Цілком імовірно, воно могло б бути пропорційно скороченню ВВП.
Цікаво, що навіть в умовах відновився економічного зростання "ядро" не тільки не стало нарощувати число робочих місць, а й продовжувало їх втрачати. У 1999-2005 рр.. сумарні втрати перевищили 3 млн. зайнятих. У результаті все приріст загальної чисельності зайнятих, про я...
