анції, перевіряє, чи дійсно той злочин, який вказано в запиті, є злочином і за кримінальним кодексом Іспанії, причому чи дійсно за такий злочин призначається покарання не менше року тюремного ув'язнення. Перевіряється і дотримання формальної процедури запиту про видачу. При екстрадиції практично ніколи (хоча прямо це й не заборонено) суди не роблять того, що вони зробили в "справі Гусинського" - вони не змінюють правову кваліфікацію дій відповідної особи, грунтуючись на тих фактах, які стали їм відомі в ході слухань щодо екстрадиції. Практично ніколи, оскільки подібна перекваліфікація означає вкрай низьку думку суду про професійну спроможності та/або сумлінності осіб, що склали запит про видачу. Відповідно - вкрай низьке думку про правозастосовчої системі тієї країни, з якої надійшов запит. p> Це, до речі, чітко усвідомлювали дійові особи слухань про видачу Володимира Гусинського. Генеральний прокурор Іспанії Фунгаріньо (Fungarinho) - прихильник екстрадицію - прямо звинуватив суддів у неповазі (deslealtad) до Росії. Суддя Карлос Ольер (Carlos Ollero), який голосував проти рішення, представив свою особливу думку в тому ж дусі. Основна думка судді - переважне значення повинні мати вимоги міжнародного порядку та обов'язковості (тобто автоматичності) співпраці органів правосуддя (а для цілей конвенції 1957 прокуратура також є органом правосуддя). При цьому суддя Ольер просив своїх колег врахувати, що Росія переживає перехідний період, і що, в силу цього, до російській прокуратурі слід проявити поблажливість. Тобто Ольер виходив з того, що слід автоматично задовольняти запити російської прокуратури, коли незабаром Росія є повноправним учасником конвенції 1957 року, а деякі огріхи можна списати на витрати перехідного періоду. Таким чином, дане питання було предметом обговорення серед суддів, і більшість суду повністю усвідомлювала наслідки свого рішення. При цьому, як зазначено в самому рішенні, свою роль зіграв і факт політичного переслідування Володимира Гусинського в Росії, який, як сказав суд, не можна виключити, і не можна відмовитися a priori розглядати в суді. Як видно з тексту рішення, незабутнє враження на іспанських суддів справив знаменитий протокол № 6, яким російська влада гарантували окремій людині дотримання особистих громадянських свобод в обмін на власність. Іспанці, самі недавно жили при авторитарному режимі, вельми чутливо ставляться до проявів подібної дикості. [[27]]
При читанні рішення іноді здається, що іспанський суд просто сміється над некомпетентністю авторів прокурорського запиту. Чого тільки коштує пасаж з рішення, що відноситься до обвинувачення Гусинського в шахрайстві, нібито скоєний шляхом завищення оціночної вартості акцій компаній, які передавалися Газпрому в забезпечення кредиту.
"Ми бачимо багатомільйонні угоди, зроблені керівниками потужних компаній, у яких досить юридичних і фінансових радників, і в яких існують природні системи захисту проти шахрайства. Неможливо уявити, щоб ос...
