й і добре впорядкований індекс переваг (функцію корисності) на всі випадки життя побудувати не можна в принципі - будь-який такий індекс буде залежати від способу його отримання. Звідси випливає, що і додатки теорії корисності до конкретних економічних задачах не можна вважати a priori безумовними. p align="justify"> Взяти, приміром, таку актуальну тему, як екологічні суспільні блага. Якщо середнього обивателя запитати, який подарунок він волів би до дня народження - новий відеомагнітофон або закриття заводу, забруднюючої всю округу, - дуже ймовірно, що вибір буде зроблений на користь першого блага. Однак якщо того ж респондента запитати, скільки він готовий заплатити за те і за інше - відеомагнітофон виграє, що називається, за явною перевагою. Російському читачеві, ймовірно, доводилося стикатися і з іншими проявами ефектів оформлення, типу опитування громадської думки або всенародного референдуму, результати яких можна не тільки передбачати, але і планувати за допомогою "правильно" поставлених питань. Ще до Нобелівського комітету практичну значимість праць Канемана вже зуміли гідно оцінити вітчизняні політтехнологи. p align="justify"> Нарешті, не можна не згадати і про те, що роботи Канемана та інших економічних психологів дозволяють розглянути в новому ракурсі цілий ряд суто економічних явищ. Один з найяскравіших прикладів такого дослідження - експериментальна перевірка знаменитої теореми Коуза про оптимальний розподіл ресурсів. Для перевірки цієї теореми Канеман з колегами поставили наступний експеримент. Групу досліджуваних (студентів Корнельського університету) розділили на дві підгрупи, однією з яких вручалися кухлі з символікою університету, що продавалися в сусідньому магазині за 6 дол Володарі кухлів отримували можливість продати свої гуртки тим, кому вони не дісталися. З цією метою власники кухлів повідомляли організаторам мінімальну ціну, за яку вони готові поступитися їх, а потенційні покупці - максимальну ціну, за якою вони готові були їх продати; ринкова ціна формувалася як точка перетину одержані ліній попиту і пропозиції. При тому, що початкове розподіл кухлів було випадковим, криві попиту та пропозиції мали б бути симетричними, а отже, відповідно теоремі Коуза, приблизно половина тих, хто отримав гуртки, повинні були б обміняти їх на більш високі грошові суми. У контрольній групі, де замість кухлів вручалися права на грошові виграші, саме так і вийшло, а проте у випадку з кухлями обсяги реальних торгів опинилися в три-п'ять разів нижче передвіщених економічною теорією, а середні ціни попиту та пропозиції відрізнялись більше ніж у два рази. Це емпіричне спростування теореми Коуза отримало назву ефекту наделенности: сам факт володіння річчю підвищує її цінність в очах власника, блокуючи можливість обміну навіть там, де немає проблем ні з правами власності, ні з трансакційними витратами. p align="justify"> Було б перебільшенням стверджувати, що ці та інші роботи Канемана, Тверскі та їхніх колег-психологів перевернули...
