економічну точку зору на природу людського судження і поведінки. Однак саме вони затвердили в середовищі економістів розуміння того, що хороша теорія повинна не тільки не спростовує факт, як цього вимагає позитивістський підхід, а й виходити з фундаментальних спостережуваних властивостей того об'єкта, який вона покликана описувати. Сьогодні вже ні один економіст, пише про індивідуальному поведінці, не може обійтися без розгляду психологічних характеристик процесу прийняття рішень. Сама ж економічна психологія та її застосування вже в наші дні склалися в особливу галузь економічного знання - так звану поведінкову економіку (behavioral economics), яка впевнено освоює найширше коло економічних проблем - від власне теорії індивідуальної поведінки до завдань суспільного вибору та фінансової економіки.
Сказане вище, звичайно, не означає, що всі завдання цієї молодої науки вже остаточно вирішені. Поведінкова економіка тільки вступає в пору своєї зрілості, формулюючи дослідницьку програму на стику економіки, психології, математики і навіть філософії. Нобелівський лауреат Денієл Канеман продовжує вносити істотний внесок у розвиток цієї дисципліни: останніми роками у фокусі його уваги опинилася проблема корисності, висхідна до І. Бентама і Д.С. Миллю. У їх класичному розумінні під даним терміном розумілося дійсне задоволення або страждання, випробовуване індивідом у процесі "споживання" якої речі. Обширні емпіричні свідчення, зібрані за останні роки, переконливо показують, що цю випробовувану корисність (experienced utility) не можна ототожнювати з корисністю, яку індивід прогнозує (predicted utility), має на увазі в момент прийняття рішень (decision utility) або в пору спогадів про переживання , випробуваних в момент споживання блага (remembered utility).
При всій природності такого розмежування до недавніх пір воно не проводилося в економічній літературі, але ж воно ставить дослідників-економістів перед непростим вибором. Яку з цих концепцій корисності необхідно використовувати, скажімо, при оцінці альтернативних соціальних програм або заходів з благоустрою міста? Чи можна вважати, що гранична корисність суспільних благ для багатих людей дійсно помітно нижче, ніж для бідних, або ж це розходження обумовлене лише звиканням перших до більш високого рівня споживання, при тому що базові випробовувані корисності в дійсності рівні? Зрозуміло, що ці та подібні їм питання, що увійшли "з подачі" Канемана в дослідницьку програму психологічної і поведінкової економіки, не тільки не відірвані від реального життя, але носять самий що ні на є конкретний, навіть прикладний характер. p align="justify"> З іншого боку, дослідження випробовується корисності показали, що вона на відміну від інших концепцій піддається не тільки вимірюванню, але і може бути описана математично 26 . Це наочно доводить, що психологічна економіка не обмежується констатацією ...
