я населення з села в міста і різке скорочення поголів'я коней. Через скорочення продуктів переробки потреба в зернових продуктах на душу населення для достатнього харчування також була вище.
Тим самим чітко виявлялися недоліки колгоспної системи. Вона не давала аграрним підприємствам стимулу до розширення виробництва порівняно з державними зобов'язаннями і цим неминуче консервувала низькі значення виробництва. Правда, колгоспна система була в змозі забезпечити державі порівняно високу частку продукції рослинництва. Але оскільки вона одночасно перешкоджала зростанню врожайності, в абсолютних цифрах держава отримувала в руки тільки жалюгідне кількість аграрної продукції. Розширенню тваринництва перешкоджало також те, що держава залишала колгоспам занадто мало зерна на корм худобі. Можна припустити, що зв'язок між недостатньою оплатою аграрної продукції та стагнацією виробництва була невідома державному і партійному апарату. Але про це не могло бути й промови, як показує приклад з виробництвом бавовни. Після припинення імпорту в початку 1930-х років текстильна промисловість повністю залежала від внутрішнього виробництва бавовни, так що пріоритетним було зростання виробництва в Середньої Азії. Оскільки колгоспи, які перейшли на виробництво бавовни, залежали від підвезення продовольства, який часто не вдавався, незважаючи на гарантію держави, а ціни на бавовну через інфляцію впали нижче виробничих витрат, виробництво бавовни стагнувало, при тому, що посівні площі розширювалися. У 1935 держава прийняла рішення діяти. Так, з цього моменту воно в повному обсязі несло витрати на зрошувальні проекти, а також готове було створити матеріальний стимул для колгоспників, що працюють в колгоспах, виробляють бавовна. Ціни на бавовну були значно піднято, це були єдині закупівельні ціни, що покривали виробничі витрати. Тільки в бавовнярів колгоспах колгоспники отримували високу грошову оплату за свою праця, так що вони могли забезпечувати себе продуктами, купуючи їх на місцевих ринках. Цей захід негайно призвело до успіху. За короткий час виробництво бавовни збільшилося вдвічі [22]. У зв'язку з цим постає питання, чому ціни на іншу аграрну продукцію не були підняті таким же чином з метою розширення виробництва. Судячи з того, що відомо сьогодні з джерел, таких міркувань не було взагалі. Очевидно, для партійного керівництва зростання виробництва решті аграрної продукції був менш важливий, ніж зацікавленість в отриманні аграрної продукції від колгоспників практично безкоштовно. Мільйонна маса селян вважалася дешевим постачальником аграрної продукції, оскільки - завдяки присадибним ділянкам - держава не повинна було дбати про їх виживанні. Аргументи соціального характеру за Сталіна з 1932 не грали ролі [23]. p> Крім аграрної продукції держава очікувало від сільського господарства внеску в індустріалізацію у формі перекачування робочої сили. Під час примусової колективізації багато жителів села буквально рятувалися втечею; мі...
