окоїлися В»[8].
Якщо честь була основним стимулом, природно, що орієнтиром у поведінці людини ставали не результати, а принципи. Сергій Львович Толстой стверджував, що девізом його батька була французька приказка: В«Fais ce que das, advienne que pourra В»[В« Роби що повинно - і будь що буде В»(фр.)] [9] . Як відомо, Лев Толстой вкладав у поняття боргу свій, часом несподіваний для суспільства зміст. Але сама установка: думати про етичному значенні вчинку, а не про його практичні наслідки - традиційна для дворянського кодексу честі. Виховання, побудоване на таких принципах, здається зовсім безрозсудним: воно не тільки не озброює людини якостями, необхідними для успіху, але оголошує ці якості ганебними. Справді, вірність кодексом дворянської честі ніяк не сприяла успішній кар'єрі ні в часи апофеозу самодержавного бюрократичного держави 1830-1840 рр.., ні в часи демократичних реформ 1860-1870 рр.. Дотримання норм дворянської етики незмінно приходило в протиріччя з державними установами і тягло за собою всякого роду неприємності. Дворянський дитина, якій в сім'ї внушались традиційні етичні норми, відчував потрясіння, стикаючись з неможливістю дотримуватися їх в умовах державного навчального закладу, де він зазвичай отримував перший досвід самостійного життя. Дійсний дворянин відчував себе між двох вогнів: законами своєї спільноти - з одного боку, і держави - з іншого. Яскравий приклад - та ж дуель, яка була офіційно заборонена і кримінально карна. Відповідно до відомого парадоксу, офіцер міг бути вигнаний з полку В«за дуель або за відмовуВ». У першому випадку він потрапляв під суд і ніс покарання, у другому - офіцери полку пропонували йому подати у відставку.
Педантично оберігаючи свою честь, дворянин, звичайно, враховував чисто умовні, етикетні норми. Але головне було все ж у тому, що він захищав свою людську гідність. Загострене почуття власної гідності виховувалося в ньому з дитинства, цілою системою різних, зовні часом ніяк між собою не пов'язаних вимог.
Незалежно від роду діяльності безумовним гідністю дворянина вважалася хоробрість. Пануюче тоді переконання, що це якість можна виховати, виробити шляхом вольових зусиль. Так наставляв свого племінника М. М. Раєвського князь Потьомкін [10], таким досвідом ділився з друзями А. С. Грибоєдов [11]. Цим переконанням пояснюються і вельми ризиковані виховні заходи, які застосовувалися до дітям, виказувала боязкість. Судячи з мемуарних свідчень, і самі діти в більшості випадків сприймали їх не як свавілля і жорстокість старших, але як необхідну загартування характеру.
Хоробрість і витривалість вимагали фізичної сили і спритності - і дворянських дітей з малолітства вчили плавати, їздити верхи, володіти зброєю; з ними займалися гімнастикою і привчали не боятися холоду. Точно так само виховували і царських дітей, і тому хизуватися своєю фізичною загартуванням любили і кадети, і імператори. Все це стосувалося не до галузі В«фізкультуриВ», а до о...
