у Передмові до першого видання I томуВ« Капіталу В», - викликає на арену боротьби проти вільного наукового дослідження самі люті, самі низинні і найогидніші пристрасті людської душі - фурій приватного інтересу. Так, висока англіканська церква швидше пробачить нападки на 38 з 39 статей її символу віри, ніж на 39 її грошового доходу В». Тому для правильної оцінки економічної теорії далеко не байдуже, інтереси яких класів вона виражає: прогресивних або реакційних. p align="justify"> З спробою піти від класового аналізу пов'язане прагнення Й. Шумпетера применшити вплив філософії на розвиток економічної науки. Вважаючи, що типові для буржуазної історіографії часті посилання на філософію є В«одним з найважливіших джерел псевдопояснень розвитку економічного аналізуВ», Й. Шумпетер впадав в іншу крайність, вважаючи, що В«економічний аналіз ніколи не формувався під впливом філософських поглядівВ». Подібне твердження не тільки не відповідає дійсності, а й суперечить змісту книги Й. Шумпетера, в якій вплив філософії на економічну науку представлено досить широко і глибоко. Правда, прагнення дотримуватися проголошеного принципу приводить автора нерідко до очевидних логічних суперечностей. Зокрема, в першому розділі другої частини він дає характеристику економічних поглядів давньогрецьких вчених, які, як відомо, були органічною складовою частиною їх філософських концепцій, до характеристики давньогрецької філософії. p align="justify"> Буржуазний характер В«об'єктивізмуВ» Й. Шумпетера особливо яскраво проявився в його критиці марксизму. Вже в книзі В«Капіталізм, соціалізм і демократіяВ» Й. Шумпетер намагався аналізувати В«марксистську доктринуВ», прагнув виявити її слабкі сторони. У першій частині В«Історії ...В» вістря критики спрямоване проти марксистської ідеології, проти класового характеру соціально-економічного вчення К. Маркса. p align="justify"> Визнаючи великий внесок К. Маркса у розвиток політичної економії і суспільних наук в цілому, Й. Шумпетер супроводжував свою оцінку, однак, трьома застереженнями. По-перше, вважав він, К. Маркс В«був абсолютно сліпий по відношенню до ідеологічних елементів, які існують у своїй власній системі ... Ідеологія трудящих не краще і не гірше, ніж будь-яка інша. По-друге, марксистський аналіз ідеологічних систем думки зводить їх до згусткам класових інтересів, які, у свою чергу, визначаються виключно в економічних термінах. По-третє, Маркс і особливо більшість його послідовників із зайвою легкістю зробили висновок про те, що положення, в яких помітно ідеологічний вплив, ipso facto (в силу самого факту) беззастережно мають бути засуджені. Можливо, і Галілей, і його опоненти переслідували ідеологічні цілі. Але це не заважає нам говорити, що Галілей був В«правийВ». p align="justify"> Й. Шумпетер для доказу позакласового характеру економічних доктрин. По-перше, він змішував суспільні науки з природними, про що наочно свідчить його приклад з Галілео Галілеєм. p align="justify"> друге, визнання розвитк...
