ювання бюджетних умов окремих територій. У цілому система концентрує зусилля на збільшення своєї частки надходжень від федеральних податків, що не стимулюючи регіональні та місцеві органи до розширення своєї податкової потенціалу.
Чи сприятиме вирішенню цих проблем введення мінімальних квот розподілу федеральних податків за рівням влади відповідно до Указу Президента № 685 [1] і спроби закріпити на довготривалій основі певні частки від федеральних податків на рівні місцевих бюджетів. p> Не заперечуючи в цілому позитивність цих кроків, слід, однак відзначити явну заниженість муніципальних індивідуальних квот в Указі Президента, зокрема з прибуткового податку (50%), а також середніх квот по суб'єктах Федерації, що передбачаються в прийнятому жовтні 1997 року Федеральному законі В«Про фінансові основи місцевого самоврядування в Російській Федерації В», у порівнянні з фактичними показниками. Це викликає обгрунтовані побоювання, що бюджетні дисбаланси на рівні місцевих бюджетів будуть загострюватися. Складається враження, що автори бюджетних законів недооцінюють масштабів вертикальної незбалансованості бюджетної системи, оскільки особлива роль у вирівнюючих процесах відводиться системі пайової розподілу, тоді як міжбюджетними трансфертами та іншим видами підтримки приділяється вкрай мало уваги.
При приблизно рівному розподілі витрат між федеральним і консолідованими бюджетами суб'єктів бюджетні доходи, зараховують до ведення Федерації і її суб'єктів, співвідносяться в пропорції 82:18. Пайова розподіл федеральних податків змінює це співвідношення на 51:49, а різні форми міжбюджетної допомоги - на співвідношення 47:53 на користь суб'єктів. Величезні масштаби перерозподільних процесів свідчать про сильної вертикальної незбалансованості бюджетної системи.
Використовуючи для оцінки цієї незбалансованості загальноприйнятий у світі коефіцієнт бюджетної самостійності бюджетів субнаціонального рівня, можна відзначити, що Росія за цим показником займає одне з останніх місць серед федеративних держав (0,33 в 1997 р.), набагато поступаючись Колумбії і Пакистану (Відповідно 0,50 і 0,53 в 1988р.), Не кажучи вже про такі країни як Бразилія, Німеччина, Канада, США (відповідно - 0,89, 0,79, 0,79 і 0,88 в 1988р.). Реформування бюджетної системи Росії в 90-ті роки супроводжувалося швидшої децентралізацією видатків на рівні Федерація - суб'єкти за порівняно з децентралізацією доходів, що стало однією з головних причин посилення вертикальної незбалансованості бюджетної системи. З іншого боку, в умови важкої економічної кризи особливо проявився такий негативний фактор, як опора місцевих бюджетів на циклічно вразливі види податків і недолік стабільних власних доходів. Бюджетний дефіцит (що розраховується як різниця між умовно чистими доходами та витратами, що не враховують руху коштів цільових бюджетних фондів і міжбюджетні надходження), вперше що з'явився в цілому на рівні суб'єктів Федерації в 1993 р., в мину...
