бра і зла. Дії архата не відкидали тіні. Чи не діяння самі по собі призводять до результатів, але тільки діяння, що походять від егоїстичних бажань. Тому вищий стан стоїть вище моральних правил і дії закону карми. Але моральність має органічне значення для цієї мети. p>
Ставлення до концепції Бога p> Буддизм відкидає концепцію Бога як якесь сверхсущество або духовну субстанцію, яка є творцем або основою цього світу, і має звичку довільно втручатися в світопорядок. Маючи закон карми - як вищу, абсолютну справедливість буддизм не потребує в понятті Бога, яке абсолютно не потрібно у вченні про спасіння, де кожна людина сама творить свою долю, де від індивідуальних зусиль людини залежить, чи буде він і далі крутитися як білка в колесі в цьому світі, або досягне звільнення. Цікаві аргументи (і бездоганна логіка їх викладення) на користь цієї позиції, тому наведу їх повністю (з В«Індійської філософіїВ» Радхакрішнана):
В«У бесіді з Анатхапіндікой Будда, як передають, висував наступні аргументи з цього питання: В«Якби світ був створений Ішварою, не було б ні зміни, ні руйнування, не було б таких речей, як скорбота і нещастя, як справедливе і несправедливе, оскільки всі речі, чисті і нечисті, виходять від нього. Якщо печаль і радість, любов і ненависть, які виникають у всіх свідомих істотах, - це справа Ішвари, то він сам повинен бути здатний на печаль і радість, любов і ненависть, а якщо у нього є все це, то як можна сказати, що він досконалий? Якщо Ішвара творець і якщо всі істоти мовчазно повинні підкорятися владі їх творця, яка була б користь від доброчесного поведінки? Вступати праведно або неправедно було б одне і те ж, оскільки всі діяння створені Ішварою і повинні бути тим же, що їх творець. Але якщо печаль і страждання приписати іншої причини, тоді, значить, буде щось, причиною чого Ішвара не є. Чому ж у такому випадку і всього не бути безпричинним? Знову-таки, якщо Ішвара - творець, він діє або з наміром або без. наміри. Якщо він діє з наміром, він не може бути названий всесовершенного, бо намір необхідно означає, що потрібно задовольнити. якусь потребу, заповнити недолік. Якщо ж він діє без наміру, він повинен бути подібний сновиди або грудному немовляті. Крім того, якщо Ішвара творець, чому б людям просто не скоритися йому зі всім повагою, навіщо вони повинні приносити йому жертви в момент, коли їх суворо В»гнітить необхідність? І чому люди повинні почитати не одного бога, а кількох? Таким чином, розумними аргументами доводиться хибність уявлення про Ішваре, і всі подібні суперечливі твердження повинні бути відкинуті В»(Asvaghosha's Buddhacarita). В«Якщо, як кажуть теїсти, бог занадто великий для того, щоб людина могла його зрозуміти, тоді виходить, що його якості перевершують діапазон нашої думки і ми не можемо ні пізнати його, ні приписати йому якість творця В»(Bodhicaryavatara). Якщо світ не був створений Ішварою, то, може бути, все існуюче є прояв абсолютного, необумовленого, непізнаваного, що вих...
