затягує трансцендентального філософа в трясовину природної установки, не дозволяючи намацати ніякої надійної опори, щоб утриматися в сфері чистої думки. p> Від неминучою натуралізації трансцендентальної-індиферентною сфери свідомості Гуссерля не рятує і непрямий контекст, запропонований Фреге в якості виходу з виявленого труднощі. Якщо пропозиція В«На вулиці йде дощВ» помістити в якості доповнення в більш загальна пропозиція з пропозіціональной установкою, то, по думці Фреге, у доповненні зв'язок з референтом усувається. В«Я стверджую, що на вулиці йде дощ В»- на істинність цієї пропозиції ніяк не вплине логічна валентність доповнення В«... на вулиці йде дощВ». Доповнення в даному випадку висловлює нейтральний сенс і нічого більше. Разом з тим, пропозіціональная установка В«Я стверджую, що ...В» якраз, здавалося б, і представляє в даному випадку адекватну виразну структуру мови, здатну зафіксувати позиційний акт. Сенсом пропозиції, що висловила дану Пропозіціональние установку, стає саме буттєво полагание, отже, воно не вислизає більш від рефлексії, воно дано у своєму здійсненні. Однак, дана пропозиція має і референт, а це означає, що ми знову латентно ввели наступний позиційний акт. Тут стверджується, що така подія як позиційний акт, який вважає істинність пропозиції В«На вулиці йде дощ В», дійсно існує. Чи потрібно говорити, що це знову суперечить послідовно проводиться редукції: адже будь-який акт сам повинен бути прийнятий до уваги тільки як сенс, як феномен. Свідомість неминуче натуралізіруется, мова завжди випереджає рефлексивний погляд на один крок, розставляючи на його шляху подібні В«референціальние пасткиВ». p> У довершенні до описаних вище труднощів, суттєвим для структури природної мови, тобто тієї мови, на якому написана феноменологическая теорія, звертає на себе увагу сама форма суто наукового дискурсу, вибраного Гуссерлем. Навіть якби мова та дозволяв позбутися від натуралізму, то форма дискурсу феноменології як теорії все одно б загубила всю справу. Адже головний пафос будь-якої наукової теорії і полягає в затвердженні логічної валентності, в пошуку вирішення питань про істинність або хибність пропозицій. Гуссерль, декларативно заявляючи про редукції подібних цілей, сам повністю віддає себе в руки такого дискурсу. Феноменологія як теорія теж проголошує істини, цього разу істини про свідомість. У цій теорії все йде так, що ніби б існує свідомість як регіон абсолютного буття. Але ж це відверта натуралізація, з якою сама ж феноменологія і повинна боротися. Гуссерлево В« ego cogito cogitatum В»суперечить собі. Воно покликане вказати на інтенціоналістскій дискурс, але, разом з тим, має статус судження з позитивною логічної валентністю. В«Ego cogito cogitatumВ» - так йдуть справи насправді, говорить феноменологія як наукова теорія. Феноменологія НЕ як теорія, а як подія трансцендентальної редукції не має справу з питаннями про істину і брехні, така феноменологія В«мнитВ» відбувається, має його зважаючи лише в яко...
