я подальших досліджень, то ми не соучаствуем в подібних полаганіях; замість того, щоб жити в них, здійснювати їх, ми здійснюємо спрямовані на них акти рефлексії В». [36] Якщо відмовитися від полагания цих актів, як же можна здійснювати над ними акти рефлексії? Та ж двозначність проступає і в В«картезіанського роздумахВ»: В«... я, філософськи розмірковуючи, чи не надаю більш значущості природної впевненості в бутті світу, властивої досвіду, що не здійснюю полагания цього буття, між тим, як воно все ще присутній серед іншого і схоплюється уважним поглядом В». [37]
Думається, що перевагу все ж слід віддати рефлексії. Під забороною вчинення Гуссерль, швидше, розумів заборону на наївне, латентне вчинення цих актів, яке, дійсно, характерно для природної установки. Редукція НЕ перешкоджає буттєвого полаганію, вона лише робить його явним, визнаючи тезу про бутті світу тільки в якості результату активності свідомості, продукуючого позиційні акти. p> На лінгвістичному рівні обговорювана методична операція буде виглядати як В«Ув'язнення в дужкиВ» судження про істинність або хибність тієї думки, яка виражена в пропозиції мови, тобто як рефлексія, втілена в лінгвістичній фіксації акту, який стверджує логічну валентність пропозиції. p> Аналіз Фреге показав, що така лінгвістична фіксація в природній мові, який якраз і використовує Гуссерль для експлікації своїх досліджень, неможлива. Здійснення судження-твердження, тобто визнання істинності думки, має в мовою цілком латентний характер. Неможливо виявити спеціального знака, який характеризував би наявність такого судження, це судження-твердження здійснюється самою формою позитивної пропозиції: В«Мені видається, що досі думка і судження чітко не розрізнялися. Можливо, мова сам потурає цього. Дійсно, в позитивному реченні немає спеціального компонента, відповідного твердженням В». [38] Стверджувальне пропозицію природної мови висловлює завжди одночасно і нерозрізнення саму думку і екзистенціальне полагание мислимого: В«Визнання істинності думки ми висловлюємо в формі позитивної пропозиції. При цьому нам не потрібно слово 'істинний'. І навіть якщо ми вживаємо це слово, власне стверджується сила належить не йому, а формі позитивної пропозиції В». [39]
Зрозуміло, що Гуссерль не міг серйозно брати до уваги подібні труднощі, бо мова сам підлягав редукції, він не мав трансцендентальних повноважень. Якщо ж мови, як ми умовилися на початку даного аналізу, буде приписаний первинний конститутивний статус, то дане відкриття Фреге являє собою серйозне перешкоду на шляху здійснення обговорюваної методичної процедури. Гуссерль НЕ помітив, що провести рефлексію над актами буттєвого полагания не дозволяють виразні можливості того мови, який він використовував у феноменології. Промовляючи В«На вулиці йде дощВ», феноменолог виявляється нездатним чітко розрізнити і зафіксувати в рефлексії думка, відображену цією пропозицією і судження про істинність цієї думки. Це означає, що мова неминуче ...
