й ж власник понад повернення речі присуджувався до відшкодування можливого погіршення якості речі, а також усіх плодів, отриманих від речі за весь час володіння нею, або які міг отримати. Більше того, він зобов'язаний був відшкодувати не відбулися доходи з плодів з моменту пред'явлення позову, навіть якщо сам їх отримати б не зміг, але для істинного власника це було б можливо. p align="justify"> Для захисту повноти прав власника використовувався також негаторний позов (actio negatoria, негативний позов), який був спрямований проти третіх осіб, що висувають необгрунтовані претензії на чужу річ (наприклад, на сусідню земельну ділянку). Як правило, негаторний позов пред'являвся у випадках претензій з приводу використання чужих речей у сервітутного права (право користування чужими речами). Дійсний власник В«заперечувавВ» пред'являється відповідачем своє право (наприклад, право проходу або проїзду через ділянку власника, прибудови до його стіні своїх споруд) і вимагав припинити незаконні дії не тільки В«заразВ», але і в майбутньому. p align="justify"> Різновидом негаторного був прогібіторний позов (actio prohibitoria, позов про заборону), що має своєю метою усунення втручання, перешкод, які перешкоджали власнику здійснювати нормальне використання своєї речі.
Окрім широкої системи позовів, результат висунення яких міг бути далеко не однозначним, оскільки вони здійснювалися у порядку змагального судочинства, право власності могло бути захищене і адміністративними заходами.
Такими заходами виступали категоричні розпорядження магістрату про негайне припинення будь-яких дій, що порушують законні інтереси конкретної особи чи громадський порядок - преторські інтердиктів (interdictum, заборону). Право винесення интердиктов, тобто наказів і розпоряджень випливало з сукупності владних повноважень преторів - империума. Саме з интердиктов бере свій початок активну участь цих магістратів у правовому регулюванні суспільних відносин. Пізніше претори доповнили свій арсенал можливістю складання позовних формул, причому не тільки з внесенням їх у свої едикти, але створюючи їх у процесі поточної щоденної діяльності. p align="justify"> Поступово позови, особливо фактичні (actiones in factum), стали домінувати серед інших джерел преторського права. Проте адміністративні розпорядження в певних ситуаціях були дієвіше. p align="justify"> За своєю спрямованістю інтердиктів були надзвичайно різноманітними, але за змістом це завжди були категоричні накази.
Спочатку інтердиктів у разі їх невиконання ставали передумовою розгляду у звичайному порядку судочинства (тобто у двох його стадіях), але потім перетворилися на розпорядження прямої дії.
Інтердиктів класифікувалися таким чином:
рестітуторние, або відновлювальні (interdicta restitutoria), наказували негайно відновити попередній стан, повернутися у вихідне положення (наприклад: В«....
