на ситуація склалася у сферах охорони здоров'я, освіти, державного управління, безпеки та оборони, оскільки держава, конституційно "закріплюючи" і визнаючи права громадян на той чи інший вид суспільних благ, внаслідок неякісної роботи організацій громадського сектору економіки не виконує своїх функцій, а громадяни для вирішення існуючих соціально-економічних проблем нерідко віддають перевагу корупційних механізмів, а не зусиллям з консолідації інститутів громадянського суспільства. Таку ситуацію спричиняє існування двох типів інституційних ефектів: хреодного (від грецького chre - "певний наперед" і odos - "шлях"), на якому базується теорія "path dependency" (від англійського - "залежність від минулого" ), і гіперселекціі. Хреодний ефект пов'язаний з тим, що за деякими випадковим причин (наприклад, через несприятливу зовнішнього середовища) те чи інше явище починає розвиватися за неоптимальною траєкторії, "зійти" з якою з часом стає все важче. У даному випадку селекційний добір не діє або його результати починають проявлятися лише в історично віддаленій перспективі. Ефект гіперселекціі означає, що деякі неефективні, неконкурентоспроможні інститути все ж захоплюють певну "інституційну нішу" і утримують її. У цьому випадку мова йде не тільки про природні монополії, а й про ситуації, коли "інституційно слабкі" держави штучно підтримують неефективне з точки зору суспільства розподіл ресурсів в інтересах певного кола осіб (наприклад, в багатьох країнах, що розвиваються система державних закупівель базується на " ; відкатах ", зловживанні привілейованим становищем, шахрайстві, тоді як у розвинених країнах якісна інституційне середовище дозволяє звести прояви таких" інституційних пасток "до мінімуму).
Висновки
Резюмуючи, підкреслимо, що вплив інститутів на динаміку економічного розвитку є двояким: як позитивним, так і негативним. Все залежить від початкових інституційних умов, які й визначають успіх реформ, адже навіть несуттєві історичні події не можуть ігноруватися в довгостроковому періоді, оскільки нерідко служать першоосновою того чи іншого явища. Ці історичні події є своєрідними інституційними обмеженнями, які внаслідок інертності технологічної, інституційної та політичної структур економіки можуть приводити економічну систему до ситуації "розширення" або "згортання" обмінів. Якщо внаслідок випадкових історичних подій початковий набір інститутів виявився порівняно неефективним, то економічна система буде відтворювати такі неефективні стану, поки не виникне нова ситуація (цілеспрямоване вплив через "модернізацію зверху" або "модернізацію знизу"). У країнах, що розвиваються (у тому числі в Україні! Надмірна централізація політичної системи і жорстка "вертикаль влади" нерідко звужують простір для громадської ініціативи, зменшують можливості застосування соціального капіталу для поліпшення показників рівня життя населення та для стимулювання економічного зростання. ...
