и також володіють значною варіабельністю. Якщо мова йде про потреби, то необхідно враховувати не тільки проблему відтворюваності ресурсів та характеру їх використання, але і фундаментальні проблеми, що стосуються способів самоорганізації суспільства, так само як і переважну орієнтацію суб'єкта дії або на раціональні, або на емотивні характеристики і спонукання діяльності. Інтереси в свою чергу являють собою не просто деякі прагнення до благ, що задовольняє життєві потреби і потреби. Вони визначають ставлення до які у суспільстві інститутам розподілу, які у свою чергу визначають допустимі для даного суспільства межі та соціально усталені форми нерівності. У взаємодії з духовними сферами життєдіяльності людей інтереси визначають типи культури: її орієнтацію переважно на пізнання, на працю, на дозвілля, на індивідуальні досягнення або на сильно розвинені форми групового контролю за поведінкою індивіда. Цінності проявляються, як видно з запропонованої схеми, не тільки в області чисто духовних відносин. Вони значною мірою визначають базові орієнтації суспільства, в тому числі і його вибір між типами економічного розвитку та економічної організації суспільства. Характер ціннісних орієнтацій у суспільстві багато в чому визначає і ставлення до влади. Крайні варіанти цього відношення пов'язані з прагматичним ставленням до неї або зі сприйняттям її як самодостатнього початку, виконує роль термінальній цінності у відносинах між членами співтовариства.
Запропонована схема може служити важливим засобом дослідження реальних конфліктних ситуацій, оскільки вона певним чином показує порядок висунення вимог конфліктуючими сторонами. У схемі міститься по суті справи мінімальний набір пропонованих вимог і домагань. Цей набір пред'являється кожної зі сторін. У певних випадках висунуті вимоги можуть носити "дзеркальний" характер: потреби, висунуті однієї зі сторін, з тією ж силою пред'являються і іншою стороною. Але в більшості реальних ситуацій характер домагань є асиметричним, що дозволяє більш ретельно поставитися до проблематики обміну поступками, підбиваючи практично справу до взаємній вигоді.
Важливо звернути увагу і на структуру кожної з клітинок мотиваційного ядра конфлікту. Кожна з них містить певні варіанти устремлінь. У силу цього кожна з них може бути джерелом напруги, розколу, виникнення нових конфліктних ситуацій і поглиблення старожитніх конфліктів.
Запропонована схема не вичерпує собою всіх можливих варіантів класифікації конфлікту. У неї не включена характеристика самого суб'єкта дії або конфліктуючої сторони. Використовуючи схематику, запропоновану Н. Смелзер, можна вибудувати наступний ряд рівнів конфліктуючих сторін, піднімаючись від простих до дедалі складнішим суб'єктам дії:
1. Міжіндивідуальні конфлікти.
2. Міжгрупові конфлікти, при цьому в числі груп можна виділити:
a) групи інтересів,
b) групи етно-національного характеру,
c) групи, об...
