ь бути реконструйовані, як би "витягнуті" з рукотворних предметів (наприклад, "пам'яток культури"), бо в них відображені способи чоловіча-ської діяльності, людські переваги і бажання раз так, раз в самій дійсності об'єктивне і суб'єктивне безперервно як би переходять один в одного, немає необхідності надмірно протиставляти зазначені підходи, прокреслюють між ними абсолютну кордон.
Та й у самій соціології існують теорії, які важко більш-менш визначено віднести до суб'ектавістской або об'єктивістської методологіям. До таких, наприклад, теоріям відноситься "теорія обміну". Вона значною мірою була різнорідна. Різні представники її схилялися більшою мірою до того чи іншого підходу, а методологічна позиція була неясною, як би "Стертою". На цю обставину вказує, зокрема, Джонатан Тернер, характеризуючи інтелектуальні коріння теорій обміну. ​​p> Неправомірно і абсолютне протиставлення функціоналістського і конфліктного підходів, що стає ясним, коли знайомишся, наприклад, з різновидами конфліктних теорій. Так, сама можливість існування "конфліктного функціоналізму", "Функціональних теорій конфлікту" (Георг Зіммель, Льюїс Козер) говорить про некоректність абсолютного протиставлення цих двох опозиційних підходів. Не випадково в пізніші часи з'явилися спроби синтезу двох (Начебто взаємовиключних) різновидів конфліктних теорій - діалектичної і функционалистской.
Представляє також інтерес розгляд того, як поєднуються опозиційні стратегії функціональна-конфліктна з опозицією суб'єктивне-об'єктивне. Виявляється, представники різних конфліктних теорій - Г.Зіммель (конфліктний функціоналізм) і Р. Дарендорф (діалектична теорія конфлікту) - були прихильниками суб'єктивно-ціннісного підходу. Тоді як К.Маркс, теорію якого, так само як і теорію Р.Дарендорфа, відносять до діалектичної різновиди теорії конфлікту - Об'єктивно-предметного, на відміну від Р.Дарендорфа, пов'язував зміни, породжувані конфліктами, що не з протиріччями систем цінностей, а з антагонізмамі, укладеними в предметно-практичної діяльності, і відповідними їм сполученнями. Макротеорії і мікротеорія можуть одночасно бути або суб'єктивістськими, або об'єктивістськими, а також або функционалистским, або конфліктними. Іншими словами, кожну теорію можна характеризувати як би за трьома параметрами одночасно, і кожен раз ми характеризуємо її з певною, відмінною від двох інших сторони. Безумовно, можна було б характеризувати теорії ще за іншими критеріями, але можна обмежитися і вищевказаними, так як вони з найбільшою визначеністю представлені в наявних соціологічних теоріях і характеризують останні за найбільш істотним параметрами.
Як же ставитися до цього різноманіттю підходів? Чому доводиться говорити про це відразу ж, приступаючи до вивченню соціології? Тому що корисно сформувати толерантність (терпимість) до різних теорій, вміти бачити перевагу тій чи іншій методології, а головне - Навчитися використовувати той ...
