рського бачення Росії, її перспектив і цілей. Дозволити ж це собі вона може тому, що суспільство, поки готова підтримувати владу в такій політиці "[7, с. 196]. Усередині ідеології ТЗ виникає теоретичне протиріччя: російські політичні еліти бачать майбутнє Росії як імперії, а національні еліти Казахстану та Білорусі, давши згоду на ще більш тісну кооперацію в рамках союзу, продовжують бачити майбутнє своїх країн як незалежних. p align="justify"> Навколо Митного союзу Росії, Білорусі і Казахстану в даний час йде безліч дискусій; виходить велика кількість полемічних статей як публіцистичного, так і наукового характеру. З одного боку, входження в міждержавні союзи - це веління часу, а з іншого, виникає питання: наскільки далеко простягаються межі економічних інтересів, які повинні встановлюватися Міждержавним Радою на рівні глав держав і глав урядів? Чи не послідує за трансформацією економічних інтересів вторгнення в сферу інтересів національної держави і прийняття політичних рішень? Сьогодні пострадянські суспільства зацікавлені в теоретичному обгрунтуванні своїх національних інтересів. Поки ці питання не прояснені, незрозуміло, яким чином інтеграційні процеси будуть співвідноситися з завданнями по зміцненню і вдосконаленню будівництва незалежних держав-націй. p align="justify"> Альтернативи побудови держави-нації у пострадянських республік немає. Альтернатива - це імперія, і зовсім не обов'язково Росія, Євросоюз чи США. Імперія - це порядок нового світу (у даному контексті мається на увазі поняття "імперія", введене в науковий обіг італійським філософом A. Негрі і американським літературознавцем М. Xардтом і що означає формується новий світопорядок - див [8]), де правлять транснаціональні корпорації, військові блоки і елітарні співтовариства банкірів, мільярдерів, політиків і зірок шоу-бізнесу. Питання у виборі: чинити опір або пристосовуватися до глобалістської політиці наддержав і "колективного капіталу". p align="justify"> Здається, що в цьому питанні завдання і прагнення пострадянських спільнот однакові. Всі хочуть успішності у відстоюванні національних інтересів своїх держав, і ніхто не хоче розчинитися в потоці глобалізації. Для цього необхідна кооперація наших країн, так як неможливо поодинці протистояти відцентровим тенденціям глобального світу. У цьому контексті у Білорусі та Казахстану мають бути особливо близькі відносини, що закріплюються особливим схожістю цілей і завдань державного будівництва. br/>
Література
1.Бауман, З. Текуча сучасність. - СПб., 2008. p> 2.Мультікультурное суспільство в Казахстані: моделі, проблеми, перспективи. - Алмати, 2002. p> 3.Формірованіе толерантної свідомості в сучасному казахстанському суспільстві. - Алмати, 2009. p> 4.Кутузова Н.А. Держава, нація, релігія: досвід взаємодії в Білорусі в контексті історії [Електронний ресурс]. - Режим доступу: homoliber.org/ ru/xx/xx020123.html. - Дата доступу: 01.03.2011. p> 5.Брескій, О.В. Білоруський нац...
