учи піднагляднім, могло б направіті поведінку на Досягнення тієї ж самої мети, тоді А є знаком ". Віходячі Із запропонованіх Морісом визначеня, Кеніг зауважує: "Якщо я заселяють спроектованій мною квартал десятьма тисячами жітелів, немає ніякого сумніву, что я надаю більш трівалій и квартальна Вплив на десять тисяч людей, чем колі даю словесні вказівкі типом "сідайте! ", І підводіть підсумок: "Архітектура Складається з ціліх сукупно знаків, что спонукають до певної поведінки ". Кеніг зауважує, что денотате архітектурного знака є екзістенціаламі (це квант людського Існування), Кажучи, "якщо будується школа, то денотатом цього знакового комплексу є діти, Які будуть у ній вчитува, и сігніфікат - факт ходіння дітей до школи ", щоВ» денотатом житлового будинку будуть членами прожіває в ньом родини, а сігніфікат - тієї факт, что люди мают звичай об'єднуватися В сім'ї для проживання под одним дахом ", Цею лінгвістічній ключ віявляється непригодна до споруд минули, Які Втратили свое функціональне призначення (храми та Арені, Які Втратили свого денотата - Публікі, яка їх больше не відвідує, между тім денотат винен буті реально), нам такоже НЕ вдається застосуваті его по відношенню до тихий споруд минули, первісне призначення якіх нам неясно (мегалітічні споруди, чий сігніфікат для нас темний, Аджея не можемо ж ми прійматі за такою обставинні, що тут хтось робів невідомо що). Зрозуміло, что бихевиористский підхід передбачає Характеризувати знак через відповідну поведінку, Яку можна спостерігаті, альо при такому підході втрачається вісь что: чг можна візначіті як знак ті, чого больше немає відповідності в что спостерігається поведінці и Про що НЕ можна Сказати, яка поведінка Йому відповідало. У такому разі довели б НЕ вважаті знаками етруські написи, статуї з острова Пасхи або графіті який-небудь таємнічої цівілізації, и це при тому что: 1) ці знакові елєменти існують прінаймні в якості спостережуваних фізічніх Фактів, 2) історія Тільки и Робить, что Тлумача то так то сяк ці очевідні ФІЗИЧНІ факти, послідовно пріпісуючі їм якісь Нові смисло, Продовжуючи вважаті їх знаками як раз тому, что смороду двозначні и таємнічі.
З цього можна сделать Висновок, что значущі форми, коди, что формуються под вплива узусу и вісуваються в якості структурної МОДЕЛІ комунікації, денотатівніе и коннотатівніе значення - такий семіологіческой Універсум, в якому Інтерпретація архітектури як комунікації может здійснюватіся на законні права и підставах. У цьом універсумі НЕ передбачається відсілань до реальних об'єктів, будь то денотате або референтом, а такоже и до спостережуваних актам поведінкі. Єдині конкретні об'єкти, якіх у ньом можна оперуваті, це архітектурні об'єкти в якості значущих форм. У ціх межах и слід вести мову про комунікатівні возможности архітектури.
Альо повернемося до питання про денотації первинної утілітарної Функції. Мі Вже говорили про ті, что об'єкт КОРИСТУВАННЯ означає свою функцію конвенціональної, відпо...
