точки зору умисел необхідно трактувати як В«заперечення всякої дбайливостіВ», як В«прийняття на себе таких обов'язків, які є для зобов'язаної особи свідомо нездійсненнимиВ». Необережність ж полягає у відсутності необхідної обачності, неприйняття тих заходів, які прийняв би на місці зобов'язаної особи будь добропорядний суб'єкт, В«omnesВ», за висловом римських юристів. Саме в такому сенсі умисел розуміється і в ч. 4 ст. 401 ЦК, в якій йдеться про нікчемність угоди про усунення або обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язань, т.е за завідоме невжиття заходів для їх виконання, коли існували всі передумови для цього. p align="justify"> Отже, відновлювальна функція відповідальності у цивільному праві домінує над всіма іншими, тому в рамках процесу, за рідкісним винятком, немає чого встановлювати конкретну форму вини правопорушника, доводити, що він скоїв дане правопорушення умисно або з необережності. У цьому зв'язку іноді навіть немає необхідності визначати, чи були вжиті суб'єктом все об'єктивно можливих заходів щодо усунення або недопущення негативних результатів своїх дій: достатньо лише одного факту настання наслідків. Це так звані випадки В«відповідальності без провиниВ», що є винятком із загального правила, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 401 ЦК. У подібних ситуаціях законодавець покладає на зобов'язана особа підвищену відповідальність, вважаючи, що перед ним професіонал, який займається особливою діяльністю, що вимагає спеціальних знань і навичок, яка в силу свого характеру передбачає можливість несприятливого результату. Вступ в правовідносини, пов'язане з подібною діяльністю - своєрідне підтвердження прийняття на себе безумовної відповідальності і за її наслідки. Отже, підставою відповідальності в даному випадку буде не вина, в розглянутому вище її розумінні, а ризик як В«небезпека виникнення несприятливих наслідків (майнового або особистого характеру), щодо яких не відомо, настануть вони чи ніВ». p align="justify"> У той же час законодавець виходить з того, що прийняття на себе зобов'язаною особою ризику небезмежне. Передбачається, що діяльність повинна здійснюватися в нормальних умовах. Невиконання або неналежне виконання зобов'язання в силу екстраординарного події, яке неможливо передбачити, а згодом і подолати, безумовно тягне за собою і звільнення від відповідальності. Інша суперечило б принципам розумності та справедливості, на яких будується вся система цивільного права. p align="justify"> Тим часом ризик властивий не тільки який-небудь вузькій групі цивільних відносин, а всім їм на всіх етапах існування. Як справедливо зазначає В.А. Ойгензіхт, В«ідея ризику проходить через все цивільне правоВ». Навіть тоді, коли відповідальність настає В«за провинуВ», він не зникає. Тому непереборна сила, так само як і умисел або груба необережність потерпілого, в будь-якому випадку є підставами звільнення від відповідальності. p align="justify"> Все сказане дає підставу р...
