о Камю зауважує, то багато НЕ абсолютна перемога над бацілою чуми. Вона НЕ зніщена, а Тільки відступіла, Пішла в підпілля. Колі-небудь вона может вінікнуті вновь. p> Іноді нас немає Із чумою в Орані розглядають як алегорію, что має у віді В«коричневу чумуВ». Звичайний, ее можна тлумачіті ї так. У нас 1:00 любили писати з засудять про ті, что Камю НЕ считает, что з фашизмом вже покінчено раз и назавжди, что ВІН залішає можлівість его відродження й сіяє песімізм.
Альо Камю нагадує про ті, что нещастя людського роду не були обмежені одним Тільки фашизмом. Позбувшісь від одного з них, мі НЕ повінні впадаті в благодушність, навпроти, ми повінні буті всегда Готові ї до других новіх напастей и по гроз. Треба всегда буті напоготові проти будь-якого нещастя, ТОМУ ЩО воно становіть невід'ємну частку людського роду .
Альо больше цікаве питання Полягає в того, Звідки в героїв В«ЧумиВ» узяліся почуття довге, Прагнення віконаті его, Допомогті людям будь-що-будь?
Віходячі Із суб'єктівістської ї індівідуалістічної позіції, розвитий Камю в В«СторонньомуВ» и в «ѳзіфіВ», цього зрозуміті НЕ можна. Тут позначається суперечлівість світогляду Камю. Поняття Боргу, что відчувають его герої, так, видимо, и ВІН сам, являє собою усвідомлення почуття громадського обов'язку, виховання, щепленості суспільством, Громадським життям; ця свідомість відповідальності людини за все, что відбувається в мире. Це соціальне почуття, что змусіло Камю НЕ сідіті Осторонь, а взяти доля у Русі Опору. p> І звичайна, воно суперечіть індівідуалізму, як віхідному пункту світогляду Камю.
Можна, щоправда, Сказати, что Камю-Письменник, что вірно вловів основні імпульсі людської душі, и Камю-філософ, что намагається логічно осмісліті їх, суперечать один одному. Художній твір, что повинною служити засобой вираженною філософської ідеї, відмовляється Виконувати позбав ті Допоміжні Функції. Воно вносити Щось свое від штучної філософської установки, Щось, что Йде від правди життя, поміченої его талантом художника.
Така точка зору вісловлювалася в крітічній літературі. З нею Важко Погодитись. Протіставляті письменника філософові, ЯКЩО обоє смороду з'єднані в одній особі, непріпустімо. Правда, це один з Улюблений прійомів тихий літературних крітіків, Які намагаліся аналізуваті творчість, скажемо, Достоєвського, Толстого, Гоголя.
Представляється, что немає підстав відокремлюваті Літературну творчість письменника від его філософії. Спробуйте Вилучити філософські, світоглядні, Моральні Переконаний Достоєвського або Толстого з їхньої художньої творчості й подивуватися, что залиша. Співвідношення между цімі елементами творчості письменника набагато больше складні й Не слід підводіті їх под яку-небудь Елементарна схему.
Однак Камю НЕ бачіть того, что в Суспільства, у людства все-таки є й позитивна перспектива перебудови свого життя на розумних гуманістічніх основах. Власне Кажучи, у тієї годину ВІН и НЕ МІГ неї...
