тобіографії Леві-Строса. У ній він згадує про те, куди їздив, з ким зустрічався, а В«за ходу справи В»розповідає також про звичаї аборигенів, їх побут, їх сімейних відносинах, їх дивних для європейця звичаї, про химерних малюнках, які вони завдають і на посуд, і на власне тіло, і т.д. і т.п. Так, звичайно, спору немає - це цікавий матеріал, на зразок того, що ми бачили в телевізійному В«Клубі кіноподорожей В»; але щоб теорія?! Правда, потрібно мати на увазі, що згадане видання - далеко не повний переклад французького оригіналу, і теоретичні глави першоджерела були донедавна недоступні для російськомовного читача, який захотів би познайомитися не тільки з життям і звичаями чібча, намбіквара і тупі-кавахіб, але також з основами структурної антропології як науки і з її методом. Однак (особливо після того, як в попередньому плані ми вже познайомилися з принципами структурної лінгвістики) ми й самі в стані, читаючи навіть цю книгу в першому, радянському, виданні, реконструювати її теоретичну В«навантаженняВ» як її підтекст. Нехай навіть у доступному нам тексті немає нічого такого, до чого ми звикли, коли мова йде про теорії: ні ідеального об'єкта, ні дедуктивного методу подання матеріалу, ні В«сходження від абстрактного до конкретного В»; ніяких складних міркувань, з безліччю посередніх ланок; ніяких гіпотез, геніальних здогадок і наступних за цим, обгрунтованих строгими доказами, загальних висновків - але якщо ми заздалегідь знаємо, що такий підтекст, така В«теоретична основаВ» є, наша робота принесе результат. Більше того, в цьому конкретному випадку вона корисна також і тому, що тим самим ми освоюємо на практиці той підхід, який сама структурна антропологія проголосила і використовувала при вивченні інших культур (правда, сама запозичивши його у психоаналізу з його методикою виявлення В«підсвідомогоВ», у марксизму з його концепцією В«помилкового свідомостіВ»; у феноменології з її принципом інтенціональності; і, звичайно, у структурної лінгвістики, не кажучи вже про безліч інших джерел, що утворюють В«різомуВ» сучасної культури).
XX століття знало ще досить мало. І справа не тільки в тому, що воно цією темою нарешті зацікавилося і захотіло дізнатися побільше. Як я вже помітив вище, науковий інтерес, з якого народилася етнографія, яка перетворилася потім у етнологію, мав глибші причини. Перерахую те, що мені представляється головним серед них:
1) поширення історичного підходу стосовно до культури (Спочатку - до власної культури) [1];
2) перетворення позитивної, заснованої на досвіді і спостереженні науки (опозиційної відразу і релігії, і ідеалістичної метафізики) в основу світогляду;
3) поява соціології як В«позитивноїВ» науки про суспільство;
4) розвиток психології як В«позитивноїВ» науки про дух;
5) потужний вплив ідей дарвінізму в культурі та світогляді В«західногоВ» світу наприкінці XIX і початку XX століття;
6) політичні та етичні зміни, що відбулися після краху феодаль...
