них монархій (і постфеодальних колоніальних імперій).
Все це, як і багато іншого, про що тут немає можливості згадати, і створило ту культурну (духовну) атмосферу, в якій могла і повинна була з'явитися етнографія. Народившись як наука, етнографія, звичайно, задовольняла головній вимозі В«позитивногоВ» наукового мислення, звільнився від диктату В«метафізикиВ», - вона була насамперед описом етнічного матеріалу; і якщо наукою була вже визнана географія, то етнографія теж мала право на цей статус: адже у неї вже була своя, досі ніким не освоєна, ще не описана, область дослідження.
Але, зауважу, своя у неї була не тільки область, а й предмет дослідження, зближує етнографію з історією. Етнограф, подібно історику, представляє читачеві іншу культуру, відмінну від тієї, яка читачеві вже відома, - в простому випадку, від тієї, до якої належить сам читач. Тому мова тут, як і в інших В«науках про духВ», перш за все повинна йти не про виявлення подібних моментів в різних культурах (що було б В«генералізацієюВ», яку здійснюють В«науки про природуВ»), а про демонстрації їх відмінностей, їх специфіки (що, в методологічному плані, можна назвати або В«диференціацієюВ», або В«индивидуациейВ»).
Однак Леві-Строс називає ту наукову дисципліну, підстави якої він заклав і в області якої працював, етнологією, вбачаючи відмінність між етнографією і етнологією в тому, що перша В«прагне до найбільш вірному відтворенню життя в кожній з людських груп В», а другаВ« займається порівнянням етнографічних описів В», і в підсумку постає якВ« соціальна і культурна антропологія В»[1]. Використане їм тут слово В«порівнянняВ» відразу ж штовхає нашу думку по вже второваним шляхом: результатом порівняння, мабуть, має бути узагальнення? А ось і ні! У культурі нам не менш, ніж подібність (коли не більше, ніж воно), цікаві відмінності, які виявляються в процесі порівняння. Це очевидно, якщо мова йде про окремі твори культури: в Інакше ми переходили б у картинній галереї від однієї картини до інший, не милуючись кожної з них, а вишукуючи повторювані деталі (до речі, якщо ми виявляємо занадто багато таких повторюваних деталей, нам стає нецікаво, і ми переходимо в інший зал або до творінь іншого художника). Це вірно і в більш загальному плані: так, якщо хтось спробує порівняти мистецтво епохи Відродження з мистецтвом постмодерну, то вже напевно зробить це не для того, щоб прийти до вульгарного висновку, що і тоді і тепер художники, в Загалом, малювали фарбами і пензликом, поети користувалися членороздільної промовою, а мислителі, як правило, В«думали головоюВ». Якщо В«спільнеВ» тут і з'являється, то тільки разом з відмінністю, а частіше навіть виступає в ролі фону, який допомагає показати відмінності більш рельєфно.
Аналогічним чином йде справа в етнології, як її трактує Леві-Строс: вона не тільки не редукує безліч культур, які описують етнографи, до однієї-єдиної (хоча, зауважу в дужках, зовсім не виключено, що можуть бути групи близьких куль...
