ямо протилежному напрямку і підкоряють її (влади) механізми власними задумами і потребам. До того ж громадські інтереси здатні служити притулком стихійних сил, охлократіческой хвилі, підминає під себе раціоналізм інститутів влади. Таким чином, демократія, домагаючись збалансованості політичних відносин, таїть в собі двояку небезпеку: вона може або стати винятковою формою уподобання приватних, корпоративних інтересів (еліт, бюрократії, окремих груп громадян) над суспільними, або скотитися до охлократична формам правління (охлократія - вироджена форма демократії, заснована на мінливих примхах юрби, постійно потрапляє під вплив демагогів. Охлократія характерна для перехідних і кризових періодів.), віддані забуттю будь-які приватні інтереси.
Але, можливо, одним з найбільш істотних протиріч демократії є розбіжність політичних можливостей володарів формальних прав і реальних ресурсів. Цей описаний ще Токвілем парадокс свободи і рівності означає, що, незважаючи на проголошення і навіть законодавче закріплення рівності у розподілі прав і повноважень громадян, демократія не в змозі забезпечити це рівноправність на ділі. І не може з тієї причини, що різні групи і різні громадяни реально володіють нерівноважними для системи влади та управління ресурсами. У силу цього, наприклад, рядовий громадянин і медіа-магнат насправді володіють різною вагою при демократичному прийнятті рішень. Іншими словами, демократія не може знищити переважаючого впливу на владу груп, об'єднань чи окремих громадян, які володіють найважливішими економічними, інформаційними, силовими та іншими ресурсами, перерозподіл яких, так чи інакше, зачіпається державними рішеннями. Ось чому збереження демократії безпосередньо залежить від примирення інтересів і позицій володарів формальних прав та власників (навіть тіньових) реальних ресурсів. А це, у свою чергу, вимагає великого мистецтва від правлячих кіл у створенні різного роду балансують механізмів, погоджувальних комітетів, у проведенні відповідної інформаційної політики, в утвердженні певних зразків політичної культури в суспільстві. Стосовно до російської демократії 1990-х рр.. широко використовувався термін В«номенклатурна демократіяВ». Така демократія служить інтересам привілейованих груп - старої і нової бюрократії, великого бізнесу, генералітету, партійно-політичної еліти. p align="justify"> Практичне вирішення внутрішніх конфліктів цього типу ускладнюється і рядом інших, зокрема, функціональних протиріч демократії. Наприклад, при формуванні демократичних політичних порядків, як правило, добре відомі службові завдання і ролі правлячих кіл (керуючих), але фактично ніколи не буває повної ясності щодо повсякденних функцій основної маси населення (керованих). Така невизначеність у розумінні рутинних форм політичної поведінки пересічних громадян практично завжди поєднується з абсолютизацією ролі інститутів влади, зниженням впливу на владу широких соціальних верств населення, а отже, і певної невия...
