ляє, на наш погляд, укласти, що ця система аж ніяк не була реставрацією язичницької релігії в її "Чистому вигляді". Більше того, вона взагалі не є її реставрацією. Звичайно, "Код", за допомогою якого "каже" Пліфон, достатньо искусствен. Він був, очевидно, зрозумілий лише в середовищі інтелектуальної еліти; можна також визнати, що подібне зображення багатоступінчастої структури буття, втіленої в образах язичницьких ботів, свідчить про певну обмеженості мислення Пліфон, який не зумів розробити понятійний філософський апарат, який відбив би справді діалектичну єдність і тотожність загального початку і множинності нескінченного буття Всесвіту. Тим не менше історичне значення філософії Пліфон безсумнівно. Воно полягало в тому, що вона являла собою не останню грецьку середньовічну філософську систему, як її зазвичай характеризують, але, навпаки, систему, в якій вперше було покінчено з середньовічною традицією коментаторства, рабської прихильності до античним зразком. В системі Пліфон неоплатонізм вперше постав не в середньовічному вбранні і не у вигляді реконструкцій стародавніх філософських вчень, а в якості оригінальної, самостійної і притому живий філософської концепції. Переконливим доказом цього є, як відомо, особлива доля філософії Пліфон в Італії епохи Ренесансу, де вона справила прямий вплив не тільки на власне "відродження" філософії Платона і неплатників, але й на спроби створення тут нових філософських побудов в традиціях неоплатонізму і на тенденції до нового синтезу на основі цієї традиції.
Список літератури
1. Культура Візантії XIII - перша половина XV в. М.: Наука, До 90., 1991. - 640 с. br/>
