зково має місце зворотне.
Незважаючи на обмеженість свого застосування, закон виключеного третього відіграє все ж значну роль як у практиці пізнання, так і у вирішенні багатьох чисто логічних питань. Він лежить в основі багатьох умовиводів і доказів від протилежного (Непрямих доказів). У непрямих доказах встановлюється хибність суперечить доказуваному судженню положення, що на підставі закону виключеного третього дозволяє укладати про істинність доказуваного судження.
Наведемо приклад. Припустимо, нам треба довести істинність наступного судження: В«Місяць є супутник планети Земля В». Для цього ми висуваємо суперечить судження: В«Місяць не їсти супутник планети Земля В». Встановлюючи хибність цього судження, ми висуваємо такий аргумент: якби місяць не була супутником планети Земля, вона б не з'являлася постійно на нічному небі в ясну погоду в точно зафіксованих точках простору. Але оскільки поява Місяця в зазначених точках і при зазначених умовах є емпіричний факт, то припущення про те, що місяць не є супутник Землі, невірно. Отже, В«Місяць є супутник планети ЗемляВ». Інший аргумент, який спростовує суперечить судження: якби місяць не була супутником планети Земля, то періодичність припливів і відливів на узбережжі світових океанів (6 годин) не мала б місця (не відбувалися). Але так як припливи і відливи у зв'язку з рухом Місяця навколо Землі доведені наукою, наше допущення про те, що Місяць не їсти супутник Землі, невірно. Отже, істинно, що В«Місяць є супутник планети ЗемляВ».
А ось інший приклад, відомий як історичний факт. Прихильники геоцентричної моделі світобудови, системи Птолемея-Аристотеля стверджували:
(1) В«Земля є центр Всесвіту, вона нерухома, а Сонце і планети обертаються навколо неї В». З числа аргументів на користь цього положення висувався і такий аргумент:
(2) В«Земля не є центр Всесвіту; вона, як і всі інші планети, обертається навколо Сонця В». p> Тепер цей контраргумент піддавався критичному аналізу, зокрема, вказувалося на те, що якби Земля оберталася навколо Сонця, то птахи, злетівши в небо, не змогли б приземлитися (вона пішла б від них), а хмари не могли б зависати над Землею і полетіли б геть. Так як ні того, ні іншого ніколи не відбувалося і не відбувається, в чому міг і може переконатися кожен, то аргумент (2) виявляється хибним, тоді аргумент (1) - істинним.
Даний аргумент був спростований Н. Коперником, який методом спостережень зоряного неба і обчислень небесних тіл прийшов до висновку про те, що Земля знаходиться в русі навколо Сонця. Що ж до птахів і хмар, то їх В«прихильністьВ» до Землі при її русі стала приводом для подальших наукових досліджень цього явища як факту. Подібні приклади знайомі студентам зі шкільного курсу геометрії, коли при доказі теорем неодноразово використовувалося доказ від протилежного.
Як ми могли переконатися, закон виключеного третього не містить вказівки на те, яке саме з двох суперечливих суджень істинно...
