ні спостерігається самє такий процес, зокрема, у сфере реєстрації Право власності на прайси нерухомості, фондового ринка та у пріватізаційному процесі.
Дослідження Щодо кореляційного зв'язку между ЗАХИСТ Право власності (легітімністю) та розбудовою ее як ​​Капіталу, что створоє реальне багатство, провівши такоже відомій перуанській вчений Є. де Сото. Зх а его оцінкамі, после руйнації соціалістічної системи підпріємці з постсоціалістічніх республік вімушені були зверни Такі ж Самі МОДЕЛІ нелегальних Право власності, як и в странах третього світу, Наприклад, в Гаїті або в Філіппінах. Особливо це стосується права на володіння, Використання та продаж земли, Яке є В«розмітімВ» та не забезпечується ЗАХИСТ закону. Інші Ситуація прізвела до того, что позбав у 1989-1994 рр. позалегальна господарська діяльність у бувших Радянська республіках виросло 12 до 37% від Сукупний ОБСЯГИ виробництва.
Шо стосується України, то на качану трансформаційніх перетвореності урядові Аналітики справедливо вважать, что институт пріватної власності має Ключове значення І звідсі дійшлі висновка про Прискорення процеса роздержавлення и пріватізації. Альо приватна власність - це НЕ стількі приватизація, Скільки Ефективний Розвиток підприємництва и контрактного права, Які дозволяти реалізуваті ПЕРЕВАГА рінкової ЕКОНОМІКИ над адміністративно-командної. Тому разом Із запровадження пріватної власності звітність, адекватно создать ї Другие Інститути, что є похіднімі від неї. У Першу черго, це відносіться до інстітутів підприємництва, визначення чіткіх формальних правил Щодо создания та Функціонування Економічних організацій, запровадження конкурентності засідок у бізнесі та захіщеніх державою контрактний відносін.
У Україні у Перехідний Период НЕ булі створені відповідні умови для становлення цівілізованого предпринимательства та стімулів, Які б дозволили з'явитися значній кількості приватність предпринимателей. Уряди прийомів решение не так на Користь підприємництва, а концентрувалі зусилля на перерозподілі ДЕРЖАВНОЇ власності та відтворенні бюрократичного механізму протідії бізнесу. Трансформаційні реформи не передбачало цілеспрямованіх ЗАХОДІВ Щодо Формування надійніх інстітутів Швидко та масового розвітку підприємництва. Самперед, це стосується создания необхідної правової інфраструктурі Європейського типом та наведення Елементарна правопорядку у підпріємніцькій сфере. Приватизація сама по Собі НЕ розв'язує зазначені проблеми та не створює приватного бізнесу. Тім паче, Ситуація з РОЗВИТКУ вітчізняного підприємництва загострювалася й тим, что за часів соціалізму у суспільстві вкоренилося патерналістські цінності, соціалістічній колектівізм та зрівнялівка, Які стали підгрунтям для неформальних норм и правил, что суперечілі ринковим інстітутам.
Незважаючі на провал у будівництві інстітуційніх засідок підприємництва, Зміни у структурі відносін власності прізвелі до Зміни Суспільно-інстітуційного ладу в Україні. Разом з...
