p align="justify"> Знайомлячись з творчими досягненнями Ф. Візер, щоб уникнути повторень загальних положень, позицій і суджень з його колегами-однодумцями по В«австрійській школіВ», звернемо тут увагу на ті з них, які містять неспівпадаючі ідеї або зустрічаються тільки у нього. У числі подібних моментів можна виділити пропонований Ф. Візер спосіб визначення сумарної корисності. Як ми бачили вище, О. Бем-Баверк у прикладі з п'ятьма мішками хліба про їх сумарної корисності говорить, що вона В«не в п'ять разів, а нескінченно більше задоволення тримати папугВ». Тим самим цей учений дає зрозуміти, що кожен з п'яти мішків має різну граничну корисність. Інакше кажучи, Бем-Баверк характеризує сумарну корисність за допомогою так званого адитивного методу. На думку Ф. Візер цей спосіб не прийнятний. Їм пропонується просте множення граничної корисності блага на кількість однорідних благ, що прийнято називати мультиплікативним способом визначення сумарної корисності. Його аргументація на користь названого способу така: В«... основний закон обчислення користі свідчить, що всі одиниці запасу (частини, штуки) оцінюються пропорційно граничної корисності. Цей закон ми будемо називати законом граничної корисності, або граничним законом. З граничного закону випливає наслідок, що кожен подільний запас економічно оцінюється шляхом множення граничної корисності на кількість одиниць запасу (частин, штук) ... Це не новий закон, а тільки інша формулювання граничного закону ... В»
Ще одним неординарним моментом у творчості Ф. Візер є дослідження надзвичайно важливою проблематики в рамках його ж В«теорії поставлення доходуВ». Основна увага у зв'язку з цією проблематикою приділяється їм характеристиці категорій В«приватна власністьВ» і В«приватна організація господарстваВ». Ф. Візер приходить до висновку, що сенс приватної власності визначається логікою господарювання. При цьому в якості трьох аргументів на користь такого судження називаються: необхідність дбайливого ставлення до витрачання господарських благ з тим, щоб зберігати свою власність від інших претендентів; важливість питання про В«мійВ» і В«твоємуВ»; правові гарантії для господарського використання власності. p align="justify"> Ф. Візер зазначає, що завдання поставлення завжди зводиться лише до того, щоб з безлічі причин виділити вирішальні з точки зору поставленої мети і тому практично значущі. Зокрема, щодо до виробництва застосування поставлення гарантує досягнення його цілей. І далі йде висновок: В«Будучи актом розподілу доходу за факторами, поставлення є не що інше, як акт обчислення корисності. До цих пір ми досліджували числення корисності при спрощеному припущенні, в теорії поставлення ми досліджуємо закони обчислення корисності для більш складного випадку, коли засоби виробництва виконують свої функції у взаємодії В». p align="justify"> Приватну власність Ф. Візер розглядає в тісному взаємозв'язку з проблемою приватної організації господарс...
