тва. За його думки, приватний господарський порядок - єдина історично виправданою формою великого громадського економічного союзу, досвідом століть довела більш успішне завдяки їй громадське взаємодія, ніж при загальному підпорядкуванні за наказом. Визнаючи правомірність тільки приватної економіки, він вважає, що суспільство не повинно відхиляти і право приватного володіння, в іншому випадку дуже скоро держава стала б єдиним власником всіх засобів виробництва, що ні в якому разі не повинно статися, оскільки вона не в змозі управляти цими коштами виробництва так само ефективно, як це роблять приватні особи. При цьому вчений різко критикує противників приватної власності. p align="justify"> менгер маржинальна австрійська школа
Висновок
У висновку можна сказати, що у своєму В«суб'єктивному перебігуВ», тобто на даному першому етапі (70-80-і рр.. XIX ст.), маржиналізм акцентував увагу на значенні економічного аналізу в частині проблематики, пов'язаної з споживанням (попитом). Представники В«австрійської школиВ» маржиналізму виступали, портив історичного та соціологічного підходів в економічній теорії, висловлюючись, як і В«класична школаВ», за В«чисту економічну наукуВ». Вони використовували, подібно до В«класикамВ», причинно-наслідковий аналіз і ця прихильність каузальному (причинно-наслідковому) аналізу привела і тих і інших до версії визнання вартості (цінності) товарних благ як вихідної категорії економічного дослідження. Можна так само відзначити, що центральною на даному етапі стала В«теорія граничної корисності товаруВ» і оголошувалася школою головною умовою визначення його цінності, сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини. p align="justify"> Характеризуючи цей етап, М. Блуг вказує на ряд недоліків, яких не уникли всі три засновника теорії граничної корисності, в їх числі:
корисність товару розглядається як функція кількості цього товару, яка не залежить від кількостей інших споживаних товарів;
В«поясненняВ» поведінки споживача корисністю стикається з двоїстою опозицією (одна з них стверджує, що теорія корисності виходить з сумнівною і навіть невірної психології, а інша - що психологічні аспекти споживчої поведінки не мають відношення до об'єктивного розвитку економічного процесу, який від індивідуальних відчуттів не залежить);
В«добробутВ» зводиться до суми кількісних, піддаються виміру корисностей для всіх індивідів (домогосподарств) суспільства, і оптимальним вважається такий розподіл ресурсів, яке максимізувати б добробут саме в цьому сенсі, і ін
Список літератури
Косів В.В., Історія економічних вчень: Навчальний посібник. - Х., 1996. p align="justify"> Костюк В.Н., Історія економічних вчень - М.: Центр, 1997. - 224 с. p align="justify"> Титова Н.Е...
