изначення справи до РОЗГЛЯДУ в судновому засіданні, а такоже для всебічного, полного ї про єктівного РОЗГЛЯДУ и Вирішення справи. Для цього звітність, Встановити НЕ Тільки законність приводу для качану протокольного провадження и достатні дані, Які вказують на наявність ознакой злочинна, альо ї обставинні вчинения злочинна, особу Правопорушнику и его вінність. Віщевікладене Дає можлівість стверджуваті, что Такі процесуальні Дії, як Витребування и Подання предме тів и документів, Які могут Встановити необхідні у деле дані, Використовують НЕ позбав на стадії Порушення крімінальної справи, а й при проваджені досудової подготовки матеріалів у протокольній ФОРМІ. Саме вказані Обставини и доводящего самостійність и рівноправність таких способів збірання доказів, як Витребування та Подання поряд Зі слідчими діямі, Які у переважній більшості проводяться у стадії досудового Розслідування.
Вимога про Витребування ПЄВНЄВ про єктів винна буті законною, тоб адресована тим особам, Які володіють зазначенімі про єктами, вказані про єкти повінні мати значення для справи, тоб за їх помощью Можливо Встановити необхідні у деле Обставини. Окрім цього, при пред явленні вимог про необхідність Надання предметів и документів, що не винне порушуватісь Конституційне Право власності. Витребування предметів и документів НЕ допускається, ЯКЩО ЦІМ особини позбавляють права Володіти, користуватись та розпоряджатіся своєю Божою власністю, результатами своєї інтелектуальної и творчої ДІЯЛЬНОСТІ, гарантованого ст.41 конституції України.
відсутня єдина точка зору у вірішенні питання про ті, чи забезпечується Витребування державним примусом.
На примусове характер Витребування в порядку ст. 97 КПК України вказується у літературі. В«Вимоги органів, уповноважених вірішуваті питання про Порушення крімінальної справи, З НАДАННЯ необхідніх їм матеріалів обов язкові для всіх посадових ОСІБ и громадян, - підкреслюють Ю.М. Білозеров, В.В. Рябоконь, - окрім віпадків, спеціально Передбачення в законі (Наприклад, матеріали, Які знаходяться у ОСІБ, Які мают дипломатично недоторканість, могут буті Отримані позбав з їх Згоди, яка запрошується через Міністерство закордоних справ) В»[3, с. 35].
У других джерелах хочай прямо и НЕ вказується на примусове характер Витребування матеріалів, альо відмічається, что поряд з поданих предметів заявником та іншімі особами смороду могут буті вітребувані за ініціатівою органів дізнання, слідства, прокуратури и суду [1 , с. 66]. p align="justify"> мают місце и протілежні точки зору з цього питання. Так, В.В. Степанов считает, что при невіконанні вимоги про направлення ПЄВНЄВ документів, Слідчий НЕ має будь-яких процесуальних ЗАСОБІВ примусу. З его точки зору, Цю ...
