вчого апарату місцевого самоврядування, очолюваного головою муніципального освітиВ». p align="justify"> Це призвело до концентрації влади в одних руках, ліквідації системи стримувань і противаг всередині місцевої влади, зниження ролі представницьких органів, ослаблення контролю за діяльністю адміністрації, а в ряді випадків - до зростання напруженості між главою і депутатами муніципального освіти.
Проблема суміщення головою муніципального освіти своєї посади з постом голови представницького органу стала предметом серйозного аналізу на семінарі з місцевого самоврядування в Пермській області 12 травня 2004 року. Положення депутатів там, де глава муніципального освіти є і головою представницького органу, лаконічно описав депутат Земського зборів Сівінскі району Є.Г. Векслер: В«... влада зосереджена в одних руках, руках глави району. ми перетворені на придаток адміністрації та голови В». Головний недолік функціонального характеру такої системи організації влади назвав депутат Карагайского району Н.Г. Шмиріна, який зазначив, що при поєднанні головою муніципального освіти обох постів питання, що розглядаються Земським зборами, вирішуються так, як В«завгодно однієї виконавчої владиВ». Загалом на семінарі домінувала ідея про поділ цих повноважень, якої не відкидали обласні органи державної влади. Зокрема, голова Законодавчих Зборів Пермської області Н.А. Девяткин звернув увагу на наявність такої тенденції в системі місцевого самоврядування, але заявив, що В«. кожне муніципальне освіта сама має визначитися з необхідністю прийняття такого рішення В». Про те, що це була саме тенденція, свідчать конкретні факти. Так, якщо у 2003 році пости звільнених голів представницьких органів були введені в 7 районах, то на 16 серпня 2005 року - вже в 17, а в 2006 році - більше ніж у 20 з 42 муніципальних утворень Пермській області. p align="justify"> У Челябінській області з даної проблеми були проведені соціологічні дослідження серед виборців і депутатів. Вони виявили, що 48% виборців і 46% депутатів міст і районів негативно ставляться до поєднання посад, а в містах Єманжелинський, Златоусті, Коркін, Южноуральська, Кунашак, Верхньому Уфалеї цей показник ще вищий. Глави 8 муніципальних утворень, включаючи такі, як м. Аша, Еткульскій і Чебаркульський райони, відмовилися від суміщення посад у цілях врегулювання взаємовідносин та зняття такого роду напруженості. p align="justify"> Одну з об'єктивних причин такого роду конфліктних ситуацій назвав голова Ради м. Аши і Ашинський району М.М. Царіхін: В«адміністрації району, міст, селищ і сіл із створенням Рад побачили ущемлення своїх прав і повноважень - не будемо забувати, що з жовтня 1993 по грудень 1996 року в містах і районах ніякої представницької влади не булоВ». p align="justify"> Слід відзначити також, що в окремих випадках конфлікти між головами та представницькими органами муніципальних утворень мали не короткочасний, а затяжний характер. Так, наприклад, у м. Лисьві Пермсь...
