9. Як відзначається в літературі, в історичне перспективі право на рівне поводження незалежно від громадянства було найбільш важливим з прав, передбачених матеріальним правом Співтовариства. У трактуванні Суду ЄС зміст ст. 12 Договору зазнало істотну модифікацію: положення загального і програмного характеру перетворилися на самостійний джерело прав і обов'язків, що виходять за рамки відносин, які охоплюються поняттям В«внутрішній ринокВ», а дія статті було поширене на широке коло ситуацій. Див: Tridimas T. The General Principles of EC Law. - Oxford, 1999. - P. 77, 87. p>. CJEC. Case C-85/96 Martinez Sala v. Freistaat Bayern. Judgment of 12 May 1998. p>. Згодом дана правова позиція була підтверджена в наступних рішеннях: CJEC. Case C-184/99 Grzelczuk v. Centre public daide sociale dOttignies-Louvain-la-Neuve. Judgment of 20 September 2001. Para. 46; Case C-456/02 Trojani v. Centre public daide sociale de Bruxelles (CPAS). Judgment of 7 September 2004. Para. 46; Case C-209/03 The Queen (on the application of Bidar) v. London Borough of Ealing, Secretary of State for Education and Skills. Judgment of 15 March 2005. Para. 63. p>. Ст. 12 Договору про ЄС в ред. Амстердамського договору. p>. На думку Суду, принцип рівності у зверненні забороняє не тільки явну дискримінацію, засновану на громадянство, але і всі її приховані форми, які, незважаючи на застосування іншого відмітної ознаки, фактично призводять до того ж результату. Див: CJEC. Case C-209/03 The Queen (on the application of Bidar) v. London Borough of Ealing, Secretary of State for Education and Skills. Judgment of 15 March 2005. Para. 51. p>. CJEC. Case C-184/99 Grzelczuk v. Centre public daide sociale dOttignies-Louvain-la-Neuve. Judgment of 20 September 2001. p>. Ст. 12 Договору про ЄС в ред. Амстердамського договору. p>. Ст. 18 Договору про ЄС в ред. Амстердамського договору. p>. Згодом у справі Гарсіа Авелла свобода пересування була вказана в числі основних свобод, гарантованих Договором. Див: CJEC. Case C-148/02 Garcia Avello v Г‰tat belge. Judgment of 2 October 2003. Para. 24. p>. Дане трактування була відтворена в низці рішень. Див: CJEC. Case C-224/98 DHoop v Office national de lemploi. Judgment of 11 July 2002. Para. 29; Case C-148/02 Garcia Avello v Г‰tat belge. Judgment of 2 October 2003. Para. 23. p> 19. CJEC. Case C-224/98 DHoop v Office national de lemploi. Judgment of 11 July 2002. p>. Див докладніше: Bulvinaite I. Union Citizenship and its Role in the Free Movement of Persons Regimes// . CJEC. Case C-413/99 Baumbast, R v. Secretary of State for the Home Department. Judgment of 17 September 2002. p>. Надаючи індивідуальні права, ст. 18 імпліцитно покладає на держави-члени зобов'язання забезпечити свободу пересування та проживання на території Співтовариства. p>. Зокрема, в силу цього продовжують діяти обмеження свободи перес...
